Дело 2-1382/2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 годаг. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Телиной С. А.,
с участием истца Демьяненко Г. И.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Скип», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Скип», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, возмещении убытков указав, что 12. 03. 2011 года заключила с ООО «Скип» договор купли-продажи №, согласно которому купила прибор для отчистки воды питьевой с функцией ионизации с товарный знаком «<данные изъяты>. Товар был продан с условием рассрочки платежа на основании заключенного кредитного договора с банком, предложенным Продавцом - ОАО «ОТП Банк» (всю документацию по заключению кредитного договора с банком оформлял ООО «Скип»). Стоимость товара составила 132194 рубля 89 копеек (с учетом рассрочки платежа и процентов за пользование кредитными средствами). Однако позже она приняла решение оплатить стоимость товара полностью досрочно в сумме 91 971 рубль (чтобы не переплачивать за проценты и за пользование кредитом). В связи с этим было заключено соглашение об изменении условий договора от 16.03.2011 года и сумма за товар в размере 91 971,00 рублей была оплачена ею полностью по квитанции № от 16.03.2011 г. Так как сумма за товар была оплачена полностью, представитель ООО «Скип» её экземпляр кредитного договора (№ № от 12.03.2011) разорвал в её присутствии, объяснив, что таким образом данный договор аннулирован. Однако, спустя 7 месяцев ей стали поступать звонки из ОАО «ОТП Банк» с требованием оплатить кредит. Обратившись в ОАО «ОТП Банк» с заявлением разобраться, выяснилось, что данный кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, более того, по нему ООО «Скип» произвело платеж в сумме 20793,00 рублей (хотя она никаких платежей по кредитному договору не производила). Согласно статье 1095 Гражданского кодекса, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Кроме того, в силу статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Таким образом просит расторгнуть кредитный договор № № от 12.03.2011 с ОАО ««ОТП Банк», возложить обязанности на ООО «Скип» возместить убытки, связанные с расторжением кредитного договора № № от 12.03.2011.
В судебном заседании истец, исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2011 года. Обязать ООО «Скип» перечислить в ОАО «ОТП Банк» на счет Демьяненко Галины Ивановны в погашение предоставленного кредита по кредитному договору № от 12 марта 2011 года задолженность в сумме 91 412 рублей 60 копеек на 13. 03. 2012 года /согласно смс от 13. 03. 2012 года. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив, что ООО «Скип» перевёл ОАО «ОТП Банк» от её имени сумму более 20 000 рублей 00 копеек. Она эту сумму не переводила. До сентября 2011 года её никто не беспокоил. В сентябре 2011 года ей позвонил представитель ОАО «ОТП Банк» стал требовать возврат долга по кредитному договору. По этому она вынуждена была обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СКИП» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица не находятся.
Представитель ответчика - «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве на иск указали, что не согласны с заявленными исковыми требованиями, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:- при существенном нарушении договора другой стороной. Банком не допущено нарушений кредитного договора, в том числе и существенных. 12.03.2011 года Истцу Демьяненко Г. И. на основании добровольного письменного Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил кредит в размере 89910,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36% годовых. В п. 1 заявления на получение потребительского кредита от 12.03.2011 года Демьяненко Г.И. указала, что «Я заявляю, что подписанное мной Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную мною в Банк». Кредитный договор № содержит все существенные условия кредитного договора. С доводами истца о том, что сведения в кредитном договоре не соответствуют действительности, Банк не согласен, поскольку истец Демьяненко Г. И. была ознакомлена с текстом договора, тарифами Банка по потребительскому кредитованию, с принимаемыми на себя обязательствами. На основании ст. 421 ГК РФ, которой предусмотрена свобода договора, Банк и Истец воспользовались ею, вступая в договорные отношения, в связи с чем просят обратить внимание на то, что своим волеизъявлением Истец добровольно принимала на себя обязательство вернуть предоставленные ей Банком денежные средства и уплатить проценты. Банком своевременно, в полном объеме выполнены обязательства в соответствии с Условиями кредитного договора, а именно денежные средства в размере 89 910,00 рублей перечислены Банком на счет Клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора. Далее, денежные средства в размере предоставленного кредита в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации. Поскольку существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка не допущено, соответственно отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке. На основании ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена, а согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ между сторонами соглашение по всем существенным условиям достигнуто, кредитный договор № от 12.03.2011 года соответствует требованиям действующего законодательства. Договора купли-продажи и кредитный договор, заключенные Демьяненко Г. И. представляют собой две самостоятельные сделки, поэтому расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору № от 12.02.2011 года. В соответствии с п. 7.2 условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает Истца Демьяненко Г. И. от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно п. 8.1 Условий кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между Клиентом и Банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения Клиентом своих обязательств по ним. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи, денежные средства за товар, которые будут возвращены Истцу, должны быть внесены им в погашение задолженности по кредитному договору. Таким образом просят в удовлетворении исковых требований к ним Демьяненко Г. И. отказать.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора купли продажи № от 12 марта 2011 года, между ООО «Скип» и Демьяненко Г. И. был заключен договор купли -продажи 12.03. 2011 года прибора для отчистки питьевой воды с функцией ионизации(ионизатор водно-щелочной) с товарным знаком ««<данные изъяты> цена договора 132 194 рубля 89 копеек, цена товара 89 910 рублей 00 копеек, торговая скидка 42284 рубля 89 копеек. Покупатель производит оплату товара путём перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Оплата товара может быть произведена за счёт денежных средств оформленного потребительского кредита.
Согласно п. п. 5. 2 Договора купли продажи № от 12 марта 2011 года, стоимость товара оплачена путём заключения кредитного договора № № от 12.03.2011 года на сумму 132 194 рубля 89 копеек в коммерческом банке «ОАО «ОТП Банк».
Согласно Акта приема-передачи товара к договору № от 12. 03. 2011 года между ООО «Скип» и Демьяненко Г. И., товар прибор для отчистки питьевой воды с функцией ионизации модели <данные изъяты> был передан истице.
Согласно заявления на получение потребительского кредита от 12. 03. 2011 года, условий кредитного договора, между истицей и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 12. 03.2011 года на сумму 89910 рублей 00 копеек под 27% процентов годовых сроком, полная стоимость 30,57% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение в ООО «Скип» ионизатора воднощелочного.
Таким образом 12. 03. 2011 года между истцом и ООО «Скип» был заключен договор купли-продажи прибора для отчистки питьевой воды с функцией ионизации обеспеченный договором потребительского кредита № от 12. 03.2011 года ОАО «ОТП Банк».
Согласно Соглашения об изменений условий договора от 16 марта 2011 года, в связи с тем, что Демьяненко Г. И.желала досрочно осуществить выплату стоимости товара ООО «Скип» и истица пересмотрели п. 5. 2 договора купли -продажи № от 12. 03. 2011 года и по кредитному договору от 12. 03. 2011 года. Соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами и внесения стоимости товара из расчёта 91 971 рубль 00 копеек. Обязательство сторон прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения.
Согласно Копии квитанции № Серия ВН от 16. 03. 2011 года, Демьяненко Г. И. за прибор для отчистки питьевой воды с функцией ионизации модель <данные изъяты> оплатила 91 971 рубль 00 копеек.
Таким образом обязательства сторон между ООО «Скип» и Демьяненко Г. И. по договору купли продажи от 12. 03. 2011 года, в том числе по п. 5. 2 были прекращены 16. 03. 2011 года путём оплаты стоимости товара в полном объёме.
Согласно выписки по счету 16. 03. 2011 года ОАО «ОТП Банк» перевёл 89 910 рублей 00 копеек на счет ООО «Скип». 31. 03. 2011 года в счёт погашения кредита поступило 20793 рубля 00 копеек.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно п. 3 ст. 414 ГК РФ, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку договор купли-продажи был прекращён, в связи с изменением способа исполнения договора купли продажи с расчёта за товар путём заключения кредитного договора на расчёт за товар путём наличных платежей, то и расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства, вследствие чего кредитный договор также подлежит расторжению.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку согласно уведомлению Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» у истицы на 13. 03. 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 412 рублей 60 копеек, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Скип» в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк».
Суд не может согласиться с возражениями ОАО «ОТП Банк» о том, что поскольку существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка не допущено, соответственно отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, по выше указанным обстоятельствам. Кроме того ОАО «ОТП Банк» перевёл сумму по кредитному договору на счёт ООО «Скип» после расторжения договора купли-продажи между истцом и ООО «Скип», в связи с полной оплатой стоимости товара Демьяненко Г. И.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демьяненко Галины Ивановны удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2011 года, заключенный между Демьяненко Галиной Ивановной и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скип» перечислить Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» на счет Демьяненко Галины Ивановны в погашение предоставленного кредита по кредитному договору № от 12 марта 2011 года сумму задолженности на 13. 03.2012 года 91 412 рублей 60 копеек.
Взыскать в пользу муниципального образования г.Хабаровск государственную пошлину с Обществу с ограниченной ответственностью «Скип» в сумме 2942 рубля 38 копеек.
Взыскать в пользу муниципального образования г. Хабаровск государственную пошлину с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С. А. Телина