Дело № 2-1685/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца - Степановой И.Н., ответчика - Степанова А.А., при секретаре - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Инны Николаевны к Степанову Александру Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец Степанова И.Н. обратилась в суд с иском к Степанову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указала, что с 08. 11.1997 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Степановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В результате соглашения о разделе имущества, нажитого во время брака от ДД.ММ.ГГГГ, в ее собственность перешла <адрес> расположенная по адресу <адрес>. После расторжения брака и раздела имущества, ответчик в данной квартире не проживает, на ее требования сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали. Членом ее семьи ответчик с момента расторжения брака не является, по данному адресу не проживает, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с ней не производит. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец Степанова И.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме. В дополнение указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ей и Степановым А.А. в 2002 году в долевую собственность. В указанном жилом помещении они с ответчиком проживали совместно до 2009 года. Степанов А.А. не проживал в спорном жилом помещении с августа 2008 года, поскольку у него образовалась другая семья, выехал он из данной квартиры добровольно. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ она и Степанов А.А. заключили мировое соглашение, согласно которого ответчик в добровольном порядке передал ей в собственность свою долю квартиры по <адрес> С того времени она стала единоличным собственником данной квартиры. На данный момент ответчик не проживает в спорном жилом помещении, однако он при каждой возможности ей угрожает, говорит, что поскольку он зарегистрирован в данной квартире, то он в любой момент может взломать входную дверь в квартиру и проживать там. До настоящего времени она не просила ответчика сняться с регистрационного учета, поскольку он жил на съемных квартирах, однако в сентябре 2011 года он приобрел в собственность квартиру, расположенную в <адрес>, где он и проживает в настоящий момент. На ее просьбу сняться с регистрационного учета ответчик никак не отреагировал. Просит признать Степанова А.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании ответчик Степанов А.А. исковые требования не признал в полном объеме. В дополнении пояснил, что в 1996 году он приобрел квартиру. Затем они стали проживать совместно со Степановой И.Н., когда родились дети, то они продали его квартиру и приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Они проживали совместно в спорном жилом помещении до сентября 2008 года, затем истец попросила его выехать из данной квартиры, в связи со сложившимися неприязненными отношениями. В 2008 году он выехал, однако с февраля по сентябрь 2009 года он снова проживал в спорном жилом помещении с истцом единой семьей. Затем в июне 2009 года истец подала заявление о расторжении брака, в связи с чем, их отношения испортились, поэтому, чтобы дети не видели их скандалов, он выехал из данной квартиры и стал снимать жилье. Он не снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес> поскольку квартиру он приобрел, расположенную по адресу: <адрес> по ипотечному договору, срок указанного договора 10 лет, поэтому он не знает, сможет ли он расплатиться по данному договору и поэтому не хочет регистрироваться по месту своего жительства. В спорном жилом помещении у него остались личные вещи: словари, хоккейная амуниция, забрать указанные вещи он не может, поскольку истец его не впускает. Начисления коммунальных платежей производится по счетчикам, установленным в квартире, а также согласно площади жилого помещения, поэтому основанием для его выселения не может служить неоплата коммунальных платежей. в квартире имеются его вещи которые он не забирал, т.к. их некуда было перевезти, в будущем он собирается забрить от туда вещи. Просит в иске отказать. Представитель 3-го лица УФМС по Хабаровскому краю в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, где имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя УФМС в отзыве указано, что снятия с регистрационного учета производится на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она знакома со Степановым А.А. и Степановой И.Н. С 1997 года, они дружили семьями. Степанов А.А. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с весны 2009 года. Со слов истца она знает, что он там не проживает и не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения. В квартире она не видела личных вещей ответчика. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Степанову И.Н. знает давно, поскольку она является лечащим врачом ее детей. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с осени 2008 года. Со слов истца знает, что он выехал из <адрес> в связи с тем, что у него появилась другая семья. Последний раз в указанной квартире она видела ответчика 8 марта 2011 года, когда он приехал поздравить Степанову И.Н. с праздником, ни каких его личных вещей в квартире она не видела. Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов дела следует, что собственником <адрес> является Степанова Инна Николаевна, что подтверждается соглашением о разделе имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельством о государственной регистрации права № истец Степанова И.Н. и ответчик Степанов А.А. зарегистрированы в спорной квартире с 2003 года по адресу <адрес>, что подтверждается представленной справкой абонентного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается сторонами в суленом заседании. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании было установлено, что Степанов А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2003года, как собственник жилого помещения, в данном жилом помещении он проживал до августа 2009 года. В соответствии с положением ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании представленного соглашения о разделе совместно нажитого имущества утвержденного сторонами у нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Степановой И.Н. была предана <адрес> данного соглашении Степанову А.А также предано в собственность иная недвижимость. В судебное заседание не представлены доказательства того, что между собственником жилого помещения Степановой И.Н. и ответчиком Степановым А.А., после смены собственника имеется соглашение о праве пользования спорным жилым помещением. Также в судебном заседании установлено, что Степанов А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по содержанию данного жилого помещения. В соответствии с представленной выпиской Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, что в собственности Степанова А.А имеется <адрес> в <адрес>. Суд не может принять доводы ответчика Степанова А.А о том, что в спорной квартире имеются его вещи, вследствие чего им не расторгнут договора найма, т.к по его пояснениям указанные вещи им не были вывезены из спорного жилого помещения добровольно, поскольку не имелось места их нахождения. В связи с изложенным суд признает, что Степанов А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикв спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. Не проживая в доме, ответчик Степанов А.А. сохраняет в ней регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действия Степанова А.А., который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, однако являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение и в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.Федеральных законов от 02.11.2004г. № 127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ), статьей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Суд не принимает показания Степанова А.А., что ему необходима регистрация по данному адресу, в связи с его мнением о не исполнении в будущем им кредитного договора по имеющемуся в его собственности жилому помещению. Данные доводы не имеют правого основания. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Степановой Инны Николаевны - удовлетворить. Признать Степанова Александра Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по <адрес> снять Степанова Александра Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Председательствующий судья И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года