Дело № 2-1834 /2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи - Осиповой И.Н., с участием представителя истца - Демина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алпатовой Зои Федотовны к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Алпатова З.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухком натной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 2010 году, в принадлежащей ей квартире произведен капитальный ремонт помещения, чем были улучшены условия проживания. При производстве ремонтных работ было выявлено, что два деревянных шкафа, расположенных в коридоре, за двадцатипятилетнюю эксплуатацию пришли в не годность, в связи с чем принято решение о их демонтаже и замене на шкафы-купе. Также в результате перепланировки в целях улучшения жилищно-бытовых ус ловий в квартире демонтирована глухая железобетонная перегородка между ванной комнатой и туалетом, убран дверной блок и зашит ГВЛ дверной проем в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором, в санузле переустановлена ванна и мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной во ды, канализации. Кроме того, в жилой комнате (зал) выполнено «французское окно». Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Алпатова З.Ф. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Демин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснил, что перепланировка была произведена для удобства проживания. Разрешение на перепланировку не было получено в связи с незнанием о запрашиваемом разрешении. Просит удовлетворить требования в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Хабаровска не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствия представителя ответчика. В представленных возражениях, просит в иске отказать. В обосновании указано, что произведено переустройства помещения без разрешения уполномоченного органа. В перепланировке произведена самовольная реконструкция, выразившаяся в изменении качества инженерно-технического обеспечения, а именно в сносе части наружной кирпичной кладки. Реконструкция помещения в данном случае не допускается. Просит в иске отказать. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещение представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Алпатова З.Ф. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного надлежащим образом. Согласно экспертного заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.№ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях». На основании представленной справки ООО «ДВ-Союз» указано, что в <адрес> в <адрес> в санузле переустановлена ванна и переустановлена мойка с изменением существующей схемы расположения подводки холодной, горячей воды и канализации, при визуальном осмотре не установлено нарушение эксплуатационных качеств конструкции. В соответствии с заключением ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на основании свидетельства о допуске № указал, что в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, согласно которой: убраны два деревянный шкафа в коридоре; убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в железобетонной перегородке между ванной комнатой и коридором; убрана глухая железобетонная перегородка между ванной комнатой и туалетом; в жилой комнате выполнено «Французской окно», в связи с чем убран деревянный оконно-дверной блок, разобрана кирпичная кладка на ширину окна от подоконника до уровня пола, уставлен оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумным стеклопакетами, подоконная железо бетонная перемычка затронута не была. Также в квартире было сделано переустройство в санузле переустановлены ванна и мойка, в связи с чем выполнена подводка труб горячего, холодного водоснабжения и канализации. Перепланировка и переустройство в <адрес> в <адрес> для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома не представляют и не создают угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка, общая площадь помещения составляет - 50, 9 кв.м., жилая - 28,6 кв.м., подсобная - 22, 1 кв.м., реконструкция, перепланировка, переустройство - 4,1 кв.м. На основании представленного чертежа по произведенной перепланировки в спорной квартире указано, что произведена самовольная реконструкция, выразившаяся в изменении качества инженерно-технического обеспечения, а именно в сносе железобетонной стены между туалетом и ванной, что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании, а также имеющимся указанием в техническом паспорте от 20.09.2011 года. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы. Иных допустимых и достоверных доказательств безопасности произведённых в квартире истца работ не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> соответствии с техническим паспортом от 20.09. 2011 года в части не противоречащих нормам. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Алпатовой Зои Федотовны - удовлетворить частично. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в части ликвидации двух деревянных шкафов в коридоре, установки ГВЛ по металлическому каркасу в дверном проеме в железобетонной перегородки между ванной и коридором, установки в жилой комнате «французского окна»; переустановки ванны и мойки в санузле. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении месячного срока, со дна изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Председательствующий судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.