Дело 2-1497/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Гладкове Е.С., с участием представителя истца Жулановой Е.В., с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» - Дьячковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Жулановой Елене Валентиновне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Жулановой Е.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением водителя Жулановой Е.В., собственником автомобиля является Жуланова Е.В., <данные изъяты>» гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО4, собственником автомобиля является ФИО4, автомобиля <данные изъяты>» гос. рег. номер № под управлением ФИО5, собственником является ФИО7». Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Жуланова Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> гос. рег. номер № и <данные изъяты>» гос. рег. номер № получили механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГПоскольку автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования по риску ущерб/угон (<данные изъяты>), ФИО8» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. В юем заявлении просил организовать и оплатить ремонт в <данные изъяты>». Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) изуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, согласно п. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. На основании указанных норм, ФИО9 истцом было выдано направление на ремонт в ООО «Автомир-Хабаровск». Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> № ставила 108 727 руб. 49 коп. Указанная сумма была переведена истцом на счет ООО «Автомир-Хабаровск».Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет ищу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу ч. 2 ст. 65ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из приведенной нормы следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица. То есть, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в уделах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ). Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. При этом, согласно п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для введения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и этом, тем же пунктом правил страховая выплата на восстановление транспортного средства ограничивается вычетом стоимости износа подвергающихся восстановлению узлов, деталей, механизмов. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность виновника аварии Жулановой Е.В. была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №-указан в справке о ДТП). На основании указанных норм закона, а также п. 2.1 «Правил осуществления страховых плат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия ООО СК «Согласие» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 108 727 руб. 49 коп. ООО СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в сумме 55 865 рублей 53 копейки на расчетный счет истца. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке 5ровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 52 861 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с Жулановой Елены Валентиновны в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в сумме 52861 рубль 96 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 86 копеек. В судебном заседании представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» Дьячкова А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Жуланова Е.В. исковые требования признала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Согласно, ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Согласно, ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО10» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты> собственник автомобиля ФИО11», страховой полис №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, материала дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>» гос. рег. номер № под управлением водителя Жулановой Е.В., собственником автомобиля является Жуланова Е.В., <данные изъяты>» гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО4, собственником автомобиля является ФИО4, автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением ФИО5, собственником является ФИО12 Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуланова Е.В. нарушила ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жуланова Е.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно акта о страховом случае № Каско регресс размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>» гос. рег. номер № принадлежащий ФИО13», составляет сумму в размере 108727 рублей 49 копеек. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОСАО «Ингосстрах» перечислило 108727 рублей 49 копеек возмещении по автокаско автомобиль <данные изъяты>». Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в сумме 55865 рублей 53 копейки на расчетный счет истца, таким образом размер не возмещенного ущерба составил 52861 рубль 96 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 1785 рублей 86 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Жулановой Елене Валентиновне о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Жулановой Елены Валентиновны в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 52861 рубль 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1785 рублей 86 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011г.