Гражданское дело № 2-347/2012 Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: представителя истца - Шевлюк Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлюк Сергея Анатольевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шевлюк Семена Сергеевича к Шевлюк Ирине Васильевне о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Шевлюк С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шевлюк С.С., 2007 года рождения, обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Шевлюк И.В. о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> в <адрес>. 23.01.2006 г. брак с ответчиком Шевлюк И.В. был расторгнут, совместное хозяйство не ведется. В спорной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства несовершеннолетний сын истца Шевлюк С.С., 2007 г.р. Из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком истец был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, хотя истец по настоящее время несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли. Ответчик всячески препятствует проживать и пользоваться истцу спорным жилым помещением, а именно, сменила входную дверь, замки, в известность об этом истца не поставила, ключи не передала, в жилое помещение не пускает, дверь не открывает. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей с 2006 г. В связи с чем, истец просит суд признать за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанности передать ключи от входной двери спорного жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес>, обеспечить свободный доступ в спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 280 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой к суду о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца Шевлюк Ю.В. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила суд, вселить истца и его несовершеннолетнего сына ФИО2 в жилое помещение - <адрес> в <адрес>, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также настаивала на взыскании судебных расходов в размере 1 280 руб. Кроме того, пояснила, что в спорном жилом помещении истец и его несовершеннолетний ребенок не проживают, вынуждены были временно выехать из него, из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Проживать в квартире на сегодняшний день истец с сыном не могут, т.к. ответчик сменила в квартире входную дверь, поменяла замки, ключи не дает, всячески препятствует проживанию в квартире, хотя истец несет до настоящего времени бремя содержания жилого помещения, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время в спорной квартире проживает только одна ответчица, где проживает Шевлюк Е.С., им неизвестно. Просит суд вселить истца с его несовершеннолетним сыном в спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 280 руб. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В суд не явилась, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд в известность не поставила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Хабаровска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. От представителя третьего лица в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шевлюк С.А., последний имеет право вселения в порядке обмена с ФИО8 в жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат размером 32,0 кв.м. Вместе с основным квартиросъемщиком Шевлюк С.А. в квартиру вселились: Шевлюк И.В. - жена, ФИО9 - дочь, ФИО7 - сын. Как следует из материалов дела, на <адрес> <адрес> в <адрес> открыты 3 лицевых счета №, №, №, нанимателями спорного жилого помещения являются: истец - Шевлюк С.А., зарегистрирован с 21.11.1985 г., ответчик - Шевлюк И.В., зарегистрирована с 21.11.1985 г., и Шевлюк Е.С., зарегистрирован с 21.11.1985 г. В квартире также зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как член семьи нанимателя ФИО1, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как член семьи нанимателя Шевлюк Е.С. Согласно справкам ХКГУП "Хабкрайинвентаризация", Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Шевлюк С.А. и Шевлюк С.С., недвижимое имущество в собственности не имеют. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается пояснениями представителя истца Шевлюк Ю.В., а также материалами дела - объяснением Шевлюк И.В., данными ей УУП ОП № 4 УМВД по г. Хабаровску в ходе проверки, в настоящее время ответчик в спорной квартире проживает одна. В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. То обстоятельство, что Шевлюк С.А. и его несовершеннолетний сын ФИО2 не проживает в квартире в настоящее время, они временно отсутствуют в спорном жилом помещении, ответчиком не оспаривается. Кроме того, как следует из материалов дела, а именно материалов проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается пояснениями представителя истца Шевлюк Ю.В., временное не проживание в спорном жилом помещении связано с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. А также то, что Шевлюк С.А. и его несовершеннолетний сын ФИО2 имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и не были лишены данного права, подтверждается решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2010 г., вступившим в законную силу 20.04.2011 г., квитанциями по оплате за жилье и коммунальных услуг, представленными истцом. При таких обстоятельствах, поскольку право истца на владение жилым помещением и пользование для проживания в нем нарушено, требования истца о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом доказана сумма судебных расходов, заявленных ко взысканию в исковом заявлении в размере 1 280 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шевлюк Сергея Анатольевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шевлюк Семена Сергеевича - удовлетворить. Вселить Шевлюк Сергея Анатольевича и Шевлюк Семена Сергеевича в <адрес>. Обязать Шевлюк Ирину Васильевну не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании в квартирой <адрес>. Взыскать с Шевлюк Ирины Васильевны в пользу Шевлюк Сергея Анатольевича судебные расходы в размере 1 208 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 года.