Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре судебного заседания Никольских Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дураковой Н.С. к Алифановой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Дуракова Н.С. обратилась в суд к Алифановой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что заняла Бражниковой (Алифановой) Л.А. денежные средства в размере 65 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный срок денежные средства ответчик не возвратила, от контактов с ней уклонилась. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 810,809,811,395 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 14 519 рублей 71 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплату услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 885 рублей 57 копеек. В дальнейшем, истец уточнила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами, просила суд взыскать 16 590 рублей 23 копейки. Истец Дуракова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство на рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Алифанова /Бражникова/ Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей неявки не известила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из материалов дела, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пупаревой /Дураковой/ Н.С. /займодавец/ и Бражниковой /Алифановой/ Л.А. /заемщик/, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленной расписки следует, что денежные средства в сумме 65 000 рублей Бражникова Л.А. от Пупаревой Н.С. получила На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа в размере 65 000 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства возврата долга ответчиком в суд не предоставлено. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Пунктом 1.5 договора займа установлено, что проценты на сумму займа не уплачиваются. В этой связи, займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование чужыми денежными средствами со дня, когда заемщик обязался вернуть сумму займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата данных процентов регламентирована положениями ст. 395 ГК РФ, которыми установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Предоставленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным. Между тем, поскольку размер процентов, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, до 7 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, понесенных для представления интересов истицы в суде, суд исходит из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая определенную сложность дела, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 360 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Дураковой Н.С. к Алифановой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Алифановой Л.А. в пользу Дураковой Н.С. сумму долга по договору займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 360 рублей и услуг нотариуса в сумме 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Целищев М.С.