Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., с участием истца Винокурова Е.Н., ответчика Безручко Н.А., третьих лиц Безручко А.А. и Безручко Н.Г., при секретаре судебного заседания Никольских Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Е.Н. к Безручко Н.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Винокуров Е.Н. обратился в суд к Безручко Н.А. с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика металлический гараж, распложенный во дворе дома <адрес>, за 80 000 рублей, в подтверждение заключения договора Безручко Н.А. написал расписку, в которой указал, что получил 60 000 рублей. Остальные 20 000 рублей ответчик взял у истца, устно указывая, что данные денежные средства необходимо ему на свадьбу, обещая вернуть позднее. После ответчик занял у истца еще 14 000 рублей. При покупке гаража, ответчик передал истцу ключи от гаража, они вместе его осмотрели. Длительное время истец гаражом не пользовался, однако в декабре 2010 года, когда он пришел в гараж, то обнаружил, что на воротах сменены замки. Смену замков ответчик мотивировал тем, что его мать не дает согласие на продажу гаража. Попытки истца в досудебном порядке урегулировать спор результатов не принесли. В связи с указанным, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи гаража, взыскать с ответчика стоимость гаража в размере 60 000 рублей, а также сумму долга в размере 34 000 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Безручко Н.Г. и Безручко А.А. Истец Винокуров Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные им требования, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Ответчик Безручко Н.А. в судебном заседании требования истца признал частично, не отрицал получение от Винокурова Е.Н. денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые обязался в ближайшее время возвратить истцу, однако отрицал получение от истца денежных средств в сумме 34 000 рублей. Указал, что гараж был передан истцу во временное владение и пользование до момента возврата денежных средств. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Безручко Н.Г. в судебном заседания возражала относительно удовлетворения требования истца, ссылаясь на то, что истец с помощью принуждения получил от ее сына /Безручко Н.А./ расписку о получении денежных средств в сумме 60 000 рублей. Указывает, что собственником гаража является ее муж Безручко А.А. В период, когда сыном был продан гараж, ее с мужем в городе не было. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Безручко А.А. в судебном заседания возражал относительно удовлетворения требования истца. Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровым Е.Н. и Безручко Н.А. был заключен договор купли-продажи металлического гаража, распложенного во дворе дома <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, стоимость гаража была определена в размере 60 000 рублей, указанная сумма была Винокуровым Е.Н. передана Безручко Н.А. Как установлено судом, Безручко Н.А., после передачи гаражного бокса Винокурову Е.Н., оставил себе комплект ключей от гаража, и в дальнейшем после передачи гаража истцу, сменил замки на воротах гаража. Данное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не опровергается. Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи гаражного бокса, выразившегося в совершении действий по возврату себе переданного по договору имущества. Руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости расторжения заключенного договора купли-продажи гаража и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих покупную стоимость проданного гаража, в размере 60 000 рублей. Доводы третьего лица Безручко Н.Г. о том, что денежные средства от истца к ответчику в сумме 60 000 рублей не передавались, а составление расписки было обусловлено давлением истца на ответчика, суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сумму долга в размере 34 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено допустимых и достаточных доказательств получения ответчиком от истца данных денежных средств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу Винокурова Е.Н. с Безручко Н.А. государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Винокурова Е.Н. к Безручко Н.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи металлического гаража, расположенного по адресу г<адрес> заключенный между Винокуровым Е.Н. и Безручко Н.А.. Взыскать с Безручко Н.А. в пользу Винокурова Е.Н. денежные средства в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Безручко Н.А. в пользу Винокурова Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Целищев М.С. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.