Дело № 2-855/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., с участием истца Угрюмовой И.В., ее представителя Пекарского М.Г., представителя ответчика Прокопьева А.В., при секретаре судебного заседания Никольских Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угрюмовой ИВ к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным и необоснованным акта, квитанции-штрафа, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Угрюмова И.В. обратилась в суд к ОАО «ДГК» с иском о признании незаконным и необоснованным акта, квитанции-штрафа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом», составленного должностным лицом ОАО «ДЭК» КНН, предписано устранить дополнительный ввод - электропроводку и опломбировать ПУ. Через некоторое время истцу пришел счет за сентябрь 2011 года на сумму 3 762 рубля 12 копеек. По мнению истца, данный акт нарушает ее права, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. На крыше сарая около дома действительно установлен выход с электрическим кабелем, однако данный вывод не используется уже более пяти лет, провод обрезан и замотан на изоляторы. Представитель ОАО «ДГК» осматривал дом с улицы, в связи с чем не имела возможности удостовериться в данном факте. Обследование проводилась в отсутствие истца. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, она переживала, оказалась унижена вследствие фактического обвинения в воровстве электроэнергии. В связи с указанным, просила суд признать незаконным и необоснованным акт № от ДД.ММ.ГГГГ с предписанием, а также штраф-квитанцию за сентябрь 2011 года на сумму 3 762 рубля 12 копеек, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме этого, просила суд взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей. Истец Угрюмова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель истца Пекарский М.Г., действующий на основании ордера, поддержал заявленные истцом требования, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Прокопьев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Угрюмовой И.В. не признал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве. Свидетель ММЮ в судебном заседании показал, что в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, данный акт не подписывал, поскольку в это время находился на работе. Дополнительный ввод на хозяйственной постройке истицы он видел, однако по его наблюдениям данный ввод не используется с 2001 года. Свидетель ГПЗ в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истцом, дополнительный ввод на хозяйственной постройке истца был установлен давно, однако примерно с 2001 года он не используется, линия отрезана. Свидетель КНН показала, что работает агентом по сбыту в ОАО «ДЭК» филиале «Хабаровскэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ЕАМ производили осмотр <адрес>. На прилегающей к дому хозяйственной постройке ими был обнаружен дополнительный ввод, поддерживаемый растяжками на концах ввода, в дом они не заходили, поскольку хозяева на тот момент отсутствовали. Акт был составлен в присутствии ВАА, уже после окончания составления акта в конце переулка они встретили ММЮ, который подтвердил наличие дополнительного ввода на хозяйственной постройке истца и подписал акт. Свидетель ЕАМ показала, что работает агентом по сбыту в ОАО «ДЭК» филиале «Хабаровскэнергосбыт», сообщила обстоятельства, аналогичные изложенным свидетелем КНН, полагает, что растяжки на концах дополнительного ввода является линиями, по которым поставляется электроэнергия. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рейдовой бригадой в составе КНН и ЕАМ проводилась проверка пользования электроэнергией. В доме №, принадлежащем Угрюмовой И.В., был установлен факт безучетного потребления электроэнергии (дополнительный ввод при среднем нормативе), о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в адрес истца пришла квитанция на оплату 3 792 рублей 12 копеек, начисленных за неучетное потребление электроэнергии. Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Согласно пункта 34 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21, 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно. В соответствии с пунктом 151 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006г. «Об утверждении основанных положений функционировании розничных рынков электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. Пункту 152 данного постановления регламентировано, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Угрюмова И.В. не присутствовала в доме при проведении обследования. Как пояснили свидетели КННи ЕАМ во двор дома <адрес> и сам дом они не заходили, обследование ими было проведено визуально из-за забора, было установлено, что на крыше хозяйственной постройки имеется выход с электрическим кабелем, расположенного около дома, данный факт они зафиксировали на фотографии. Угрюмова И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно на крыше хозяйственной постройки, находящегося во дворе дома, установлен дополнительный ввод, который, однако, уже более пяти лет не используется, провод обрезан и замотан на изоляторы. Данное обстоятельство объективно подтверждается фотографиями, предоставленными истцом. Из представленных представителем ОАО «ДЭК» фотографий не усматривается факт подключения кабеля к действующей электросети. Кроме этого, анализ собранных по делу доказательства позволяют прийти к выводу, что представителями филиала «Хабаровскэнергосбыт» ОАО «ДЭК» была нарушена процедура установления факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку агенты по сбыту КНН и ЕАМ во двор дома и внутрь хозяйственной постройки не заходили по причине отсутствия в это время хозяев, производили осмотр и фотографирование с улицы. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был подписан с участием ММЮ и ВАА, однако ВАА признан недееспособным и не может подтвердить объективность положенных в основу акта обстоятельств, а из пояснений ММЮ, данных им в судебном заседании, следует, что при составлении акта он не участвовал, и данный документ не подписывал, поскольку в это время находился на работе. В связи с указанным, суд полагает необходимым признать незаконными действия должностного лица ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по составлению акта от № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выставлению квитанции об оплате 3 762 рублей 12 копеек, возложить на должностных лиц ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» устранить допущенные нарушения. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя услуг, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и законными. Однако, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом для оплаты услуг представителя, суд исходит из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая определенную сложность дела, принимая во внимание, что представитель истицы принимал участие в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Угрюмовой ИВ к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным и необоснованным акта, квитанции-штрафа, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Признать незаконными действия должностного лица ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по составлению акта от № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выставлению квитанции об оплате 3 762 рублей 12 копеек, обязать должностных лиц ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» устранить допущенные нарушения. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Угрюмовой ИВ компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Целищев М.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2011 года.