Дело № 2-1501/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., с участием представителя ответчика Помогаевой Л.И., при секретаре судебного заседания Никольских Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Хачатрян КГ возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Хачатряну К.Г. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске произошло столкновение автомобилей марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ХАВ (собственник) и автомобиля марки «КаМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица (собственник АГА). В результате столкновения, автомобилю, принадлежащему ХАВ, были причинены технические повреждения. Неустановленный водитель, который управлял автомобилем марки «КаМАЗ», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ с места ДТП скрылся. ХАВ обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» и собственнику автомобиля марки «КаМАЗ» АГА В ходе судебного разбирательства по заявленному иску в качестве третьего лица был привлечен Хачатрян К.Г., который в судебном заседании подтвердил факт управления автомобилем марки «КаМАЗ» в день, когда произошло ДТП, однако категорически отрицал сам факт столкновения автомобилей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ХАВ удовлетворены в полном объеме, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ХАВ взыскан материальный ущерб в сумме 42 015 рублей, расходы на оценку транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности 1000 рублей, стоимость заверения ПТС у нотариуса в сумме 100 рублей, стоимость телеграммы 245,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1560,83 рубля. Решение вступило в законную силу. Исходя из того, что Хачатрян К.Г. с места ДТП скрылся, на основании ст.ст. 1079 ГК РФ, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 66 391 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 рубль. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Хачатрян К.Г. в судебное заседание не явился, сведений о его месте жительства не имеется, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом для представления интересов ответчика назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Помогаева Л.И., действующая на основании ордера, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» не признала, сославшись на то, что Хачатрян К.Г. не был привлечен к административной ответственности за то, что уехал с места ДТП, и кроме этого, при рассмотрении гражданского дела по иску ХАВ Хачатрян К.Г. категорически отрицал факт столкновения автомобилей в этот день и его уезд с места ДТП. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статье 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В соответствии с пунктом "г" статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ХАВ (собственник) и автомобиля марки «КаМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица (собственник АГА). В результате столкновения автомобилей, принадлежащему ХАВ транспортному средству были причинены технические повреждения. Неустановленный водитель, который управлял автомобилем марки «КаМАЗ», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ с места ДТП скрылся. Решением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 5 июля 2011 года по исковому заявлению ХАВ к ОСАО «Ингосстрах», АГА о возмещении вреда, причиненного ДТП, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ХАВ взыскан материальный ущерб в сумме 42 015 рублей, расходы на оценку транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности 1000 рублей, стоимость заверения ПТС у нотариуса в сумме 100 рублей, стоимость телеграммы 245,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1560,83 рубля. Решение вступило в законную силу. Решение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 5 июля 2011 года ОСАО «Ингосстрах» было исполнено, в пользу ХАВ переведена денежная сумма в размере 56 921 рубля 72 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что виновником столкновения автомобилей марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ХАВ (собственник) и автомобиля марки «КаМАЗ», государственный регистрационный знак №, является водитель автомобиля марки «КаМАЗ» Хачатрян К.Г., который в нарушение п. 9.10 ПДД допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки «Тойота Камри», которым управлял ХАВ Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1079 ГК РФ, суд полагает доказанной вину Хачатрян К.Г. в столкновении транспортных средств. Суд также приходит к выводу о том, что Хачатрян К.Г. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку из материалов административного расследования следует, что Хачатрян К.Г., управлявший автомобилем марки «КаМАЗ», с места ДТП скрылся. Решением мирового судьи от 5 июля 2011 года установлено, что Хачатрян К.Г. управлял автомобилем марки «КаМАЗ» на законом основании, по выданной собственником автомобиля АГА доверенности, был вписан в полис ОСАГО. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, состоящую из выплаченного второму участнику ДТП ущерба в размере 56 921 рубля 72 копеек и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 469 рублей 62 копейки. В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191 рубль 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Хачатрян КГ о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Хачатрян КГ в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерба в сумме 66 391 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191 рубль 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Целищев М.С.