Дело №2-1553/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., с участием истца Швецова И.Б., его представителя Чучумаевой О.В., ответчика Гарнцевой Л.О., при секретаре Никольских Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ИБ к Вакуленко ТА, Гарнцевой СЮ, Гарнцевой ЛО действующей в интересах несовершеннолетнего Швецова АВ о признании договора дарения недействительным, понуждении к регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Швецов И.Б. обратился в суд к Вакуленко Т.А. о понуждении к регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вакуленко Т.А. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли указанного жилого помещения, а также 1/6 доли земельного участка под домом. Стоимость продаваемой доли была определена в сумме 300 000 рублей, земельного участка в 100 000 рублей. Передача доли была осуществлена ответчиком истцу, претензий между сторонами отсутствовали. В тот же день договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительные документы к нему были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 20 августа 2011 года, прибыв в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости с указанием на то, что продавец Вакуленко Т.А. обратилась в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации. По мнению истца, подобное поведение ответчика обусловлено нежеланием регистрировать совершенную сделку. На основании положений ст. 218, 233, 551 Гражданского кодекса РФ истец просил суд признать, что переход права собственности, а также регистрация права собственности на недвижимое имущество в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также 1/6 доли земельного участка, переданные в его собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по заявлению одной стороны - Шевцова И.Б. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вакуленко Т.А. с одной стороны и Швецовым А.В. и Гарнцевой С.Ю. с другой стороны, прекратить (аннулировать) записи о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности за Швецовым А.В. и Гарнцевой С.Ю. в отношении 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и 1/6 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. В обоснование истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ему стало известно о том, что между Вакуленко Т.А. с одной стороны и Швецовым А.В. и Гарнцевой С.Ю. с другой стороны был заключен договор дарения. Полагает заключение данного договора незаконным, поскольку он существенно нарушает его права на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, ранее уже переданного ему по договору купли-продажи, от регистрации которого ответчик Вакуленко Т.А. уклоняется. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гарнцева С.Ю. и Гарнцева Л.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Швецова А.В. говора купли-продажи и а собствености и ударственой тва и дополнительные документы к нему были поданы в Управление Федеральн Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и уточнении к нему. Также пояснил, что документы на государственную регистрацию были сданы изначально не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, что было обусловлено необходимостью получения согласия супругу на покупку доли жилого помещения и земельного участка. Представитель истца Чучумаева О.В. исковые требования Швецова В.Б. поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и уточнении к нему. Ответчик Вакуленко Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из предоставленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку денежных средств, составляющих покупную стоимость доли, она не получала. Ответчик Гарнцева Л.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Швецова А.В., в судебном заседании исковые требования Швецова И.Б. не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве. Ответчик Гарнцева С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из предоставленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку договор дарения в ее пользу был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не явилось, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края в суд не в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика Гарнцевой Л.О., свидетелей ШРБ ПЮЛ ВОИ изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вакуленко Т.А. /продавец/ и Швецовым В.Б. /покупатель/, продавец передает в собственность покупателю 1/6 долю жилого дома и 1/6 части земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Покупная цена доли жилого дома была определена сторонами в сумме 300 000 рублей, доли земельного участка в 100 000 рублей. Денежные средства, составляющую покупную стоимость доли уплачены покупателем продавцу, претензий между сторонами не имеется. Пунктом 3 договора предусмотрено, что фактическая передача недвижимого имущества осуществлена, претензий между сторонами нет. В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ подали в государственное учреждение, полномочное осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении недвижимого имущества и регистрировать переход права собственности на данное имущество, указанный договор и необходимые для государственной регистрации документы. В осуществлении государственной регистрации отказано, поскольку не были предоставленные необходимые для государственной регистрации документы. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко Т.А. обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации вышеуказанного договора. Материально-правовым требованием по делу является требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Правовым основанием иска указана статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Предоставленными в суд доказательствами объективно подтверждается, что ответчик /продавец/ на момент осуществления сделки являлся собственником отчужденных объектов недвижимости, доля дома и доля земельного участка были переданы Швецову В.Б. /покупателю/, что сторонами не оспаривается, денежные средства за данное недвижимое имущество оплачены продавцу, что объективно подтверждается содержанием договора купли-продажи /п. 2/. Доказанным также является факт уклонения Вакуленко Т.А. от государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дом и земельного участка, поскольку из предоставленного отзыва следует, что ответчица исковые требования не признала, возражала относительно государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи объектов недвижимости. Доводы ответчиков о том, что государственная регистрация договора купли-продажи не могла быть осуществлена без предварительно полученного разрешения органа опеки и попечительства, не могут быть признаны состоятельными. Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. При этом решение суда заменяет волеизъявление стороны договора, но не исключает необходимости представления иных необходимых для осуществления регистрационных действий документов, согласно положению указанной нормы права, подлежащих проверке регистрирующим органом. Учитывая изложенное, предметом исследования суда по делам указанной категории не является проверка обоснованности отказа в осуществлении регистрационных действий на основании ранее представленных документов и оценка соответствия представленных документов требованиям закона. Из предоставленного отделом опеки и попечительства по г.Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края отзыва следует, что Швецов В.Б. и Гарнцева Л.Ю. не лишены родительских прав, являются законными представителями несовершеннолетнего Швецова А.В. и выступают в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие волеизъявления Швецова В.Б. на заключение договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия возражений органа опеки и попечительства относительно отказа матери несовершеннолетнего Гарнцевой Л.О., действовавшей в интересах ребенка, от преимущественного права покупки доли жилого дома и земельного участка /л.д. 14/, а также уклонение ответчика Вакуленко Т.А. от государственной регистрации договора купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Доводы ответчиков о том, что денежные средства по договору купли-продажи не были переданы продавцом покупателю, суд находит несостоятельными, поскольку в договоре купли-продажи имеется указание на то, что расчет покупателя с продавцом произведен, претензий между сторонами нет. То обстоятельство, что денежные средства были переданы от продавца к покупателю, также подтверждается выпиской из сберегательного счета истца, открытого в отделении № Дальневосточного банка Сбербанка России, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Швецов В.Б. снял со сберегательного счета 600 000 рублей. Данное доказательство согласуются с объяснениями истца, который в судебном заседании пояснил, что за несколько дней перед заключением договора снял со сберегательного счета денежные средства в размере 600 000 рублей, из которых в счет оплаты покупаемой доли передал Вакуленко Т.А. 400 000 рублей через свою жену Гарнцеву Л.О. /дочь Вакуленко Т.А./. К показаниям свидетеля ВОИ о том, что денежные средства по договору купли-продажи от истца к ответчику не передавались, суд относится критически, поскольку свидетель является мужем ответчика и отцом соответчика Гарнцевой Л.О., проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом. Показания свидетеля ПЮЛ суд не может рассматривать в качестве допустимого доказательства, подтверждающие доводы ответчика о непередаче денежных средств, поскольку данный свидетель об обстоятельствах заключенной сделки осведомлена со слов соответчика Гарнцевой Л.О. Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения 1/6 доли жилого дома и 1/6 земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вакуленко Т.А. с одной стороны, и Швецовым А.В. и Гарнцевой С.Ю. с другой стороны, суд приходит к следующим выводам. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Вакуленко Т.А. /даритель/ безвозмедно передает в собственность Швецова А.В. и Гарнцевой С.Ю. /одаряемые/ 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> земельного участка по тому же адресу, в общую долевую собственность по 1/12 доле каждому. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом - оспоримая сделка, либо независимо от такого признания - ничтожная сделка. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что на момент заключения договора дарения ответчик Вакуленко Т.А. не имела право отчуждать 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, так как ранее заключила с истцом договор купли-продажи данных объектов недвижимости, после чего незаконно уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома и земельного участка к истцу, суд приходит к выводу о том, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вакуленко Т.А. с одной стороны, и Швецовым А.В. и Гарнцевой С.Ю. с другой стороны, следует признать недействительным в силу нарушений положений ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ, предписывающих сторонам сделки надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства. Применяя последствия недействительности сделки, суд считает возможным прекратить необоснованно возникшее право собственности Швецова А.В. и Гарнцевой С.Ю. на долю спорного жилого помещения и земельного участка, путем признания недействительной записи о регистрации сделки - ДД.ММ.ГГГГ, запись №, а также запись о государственной регистрации права собственности на долю жилого помещения и земельного участка за Швецовым А.В. - от ДД.ММ.ГГГГ № и за Гарнцевой С.Ю. - от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Швецова ИБ к Вакуленко ТА, Гарнцевой СЮ, Гарнцевой ЛО, действующей в интересах несовершеннолетнего Швецова АВ о признании договора дарения недействительным, понуждении к регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать недействительным договор дарения 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вакуленко ТА с одной стороны, и Швецовым АВ и Гарнцевой СЮ с другой стороны. Прекратить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Швецовым АВ на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также 1/12 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Прекратить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Гарнцевой СЮ на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также 1/12 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. Произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю государственную регистрацию перехода права собственности к Швецову Игорю Борисовичу по договору купли-продажи 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и 1/6 доли земельного участка расположенного по тому же адресу, заключенному между Швецовым Виктором Борисовичем и Вакуленко Тамарой Алексеевной, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд его вынесший. Судья Целищев М.С. Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2012 года.