№ 2-1652/2012 судебного заседания 10 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., с участием представителя истца Романова Р.В., при секретаре судебного заседания Никольских Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Кузнецовой-Нейман П.А. о взыскании задолженности по оплате переданного товара, Установил: ООО «Паритет» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Кузнецовой-Нейман П.А. сумму задолженности по оплате товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585,16 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса «KIRBIG10ESentria» с набором стандартных насадок, систему влажной очистки ковра, насадку Zipp-Brush и систему турбонасадок TurboAccessorySystem, общей стоимостью 129 100 рублей. Товар ответчику был передан, ответчик произвел только частичную оплату за переданный товар в размере 10 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи ответчик обязана оплатить переданный товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не предприняла никаких действий по оплате товара, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 807,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739,16 рублей. Представитель истца Романов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд, по месту регистрации ответчика. Ответчик Кузнецова-Нейман П.А. в суд не явилась, корреспонденция, направленная на её имя, по адресу, указанному в иске, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При подаче иска истцом в заявлении было указано, что ответчик проживает в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу - г. Хабаровск, ул. Кубяка, дом 17, квартира 18, при этом никаких сведений, подтверждающих, что ответчик проживает именно по этому адресу в материалах дела не имеется. Из справки УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче на рассмотрение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд Определил: гражданское дело № 2-1652/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Кузнецовой-Нейман П.А. о взыскании задолженности по оплате переданного товара, - передать по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд. На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Целищев М.С.