Дело № 2-1813/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием истца - Пестова И.В., представителя истца - Слепченко Ю.В. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестова Ивана Сергеевича к Перепелкиной Светлане Александровне, Никитиной Оксане Николаевне о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности У С Т А Н О В И Л : Пестов И.С. обратился в суд с иском к ответчикам Перепелкиной С.А., Никитиной О.Н. о вселении в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия пользования общим имуществом. В обосновании иска указал, что в жилое помещение, в <адрес> в <адрес>, он был вселен и зарегистрирован при рождении, по месту жительства своей матери - Перепелкиной С.А. в 1990 году. Спорная квартира была предоставлена по ордеру в 1972 году его умершей прабабушке - Перепелкиной О.А.. После ее смерти нанимателем спорного помещения стала его бабушка - Перепелкина С.А.. Вследствие того что его мать - Никитина С.А. не исполняла возложенных на нее родительских обязанностей, она была лишена в отношении него родительских прав, в связи с чем его отдали под опеку его бабушке по линии отца - Пестовой Р.Н., к которой он и был вынужденно поселиться до наступления своего совершеннолетия. По достижению совершеннолетия, он не однократно пытался вселиться в <адрес> в <адрес>, однако Никитина О.Н. всячески ему в этом препятствует, мотивируя это тем, что к спорной квартире он никакого отношения не имеет. Иного жилого помещения для постоянного места жительства он не имеет, приобрести его самостоятельно не имеет возможности, его не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, независящий от его волеизъявления. Просит признать за ним право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> в <адрес>; вселить его в <адрес> в <адрес> и обязать Перепелкину С.А., Никитину О.Н. не чинить препятствий по пользованию квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>. В последствии истец уточнил свои требования в части, просит признать за ним право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске. В дополнении пояснил, что он проживал в квартире по адресу: <адрес>, с рождения. С августа 1990 года до августа 1994 года он был заселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, затем его мать, Никитина О.Н., была лишена родительских прав и его опекуном была назначена бабушка, Пестова Р.Н. Он проживал у Пестовой Р.Н. по адресу: <адрес>, с 1994 года до 2008 года, пока ему не исполнилось 18 лет. В 2008 году он поступил в институт и стал проживать в общежитии университета, чтобы не обременять свою бабушку. Он несколько раз пытался заселиться в спорное жилое помещение, однако Никитина О.Н. не пускала его в данную квартиру, он просил у нее ключи, но ответчик ему отказала, ничем не мотивировав данное обстоятельство. В настоящее время в спорной квартире, помимо В судебном заседании представитель истца - Слепченко А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске. В обосновании иска указал, что в соответствии с распоряжением Администрации Индустриального района г. Хабаровска за пестовым И.С. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. По достижении истцом 18 лет, он намеревался вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик не дала ему ключи от входной двери. В 2009 году Пестов И.С. пытался восстановить свое нарушенное право через суд, однако исковое заявление о вселении его в спорное жилое помещение было оставлено без движения, а затем возвращено истцу, поскольку он не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Никитина О.Н. ничем не мотивировала отказ в предоставлении ключей от входной двери указанной квартиры. В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, у Пестова И.С. нет в собственности иного жилья, в настоящее время он снимает жилье. Из вышеизложенного следует, что истец имеет право на вселение в спорное жилое помещение, поскольку он не проживает в указанной квартире по независящим от него причинам. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Никитина О.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании ответчик Никитина О.Н. исковые требования не признала в полном объеме. В обосновании своей позиции указала, что истец проживал в спорном жилом помещении с 1990 года до 1992 года, затем свекровь, Пестова Р.Н., забрала у нее сына Пестова И.С. и лишила ее в отношении ее ребенка Пестова И.С. родительских прав. Она не оспаривала решение суда, поскольку в силу своего возраста, на тот момент ей было 15 лет, она не осознавала последствий указанного решения. Когда Пестову И.С. исполнилось 18 лет, он не обращался к ней с просьбой о вселении его в указанную квартиру. К ней приходила свекровь Пестова Р.И. которая сообщила ей, что она желает приватизировать данную квартиру, а затем продать ее по частям, о вселении истца речи не шло. Она не возражает, чтобы Пестов И.С. вселился в спорное жилое помещение, не возражает передать ему ключи. В судебное заседание ответчик Перепелкина С.А. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. В судебное заседание третье лицо - представитель Администрации г.Хабаровска не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> была представлена Перепелкиной О.А. После смерти Перепелкиной О.А., нанимателем спорной квартиры являлась бабушка истца - Перепелкина С.А. Согласно формы № из поквартирной карточки и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Пестов И.С. зарегистрирован в квартире с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в качестве внука по отношению к выбывшему нанимателю. Родственные связи истца Пестова И.С. и Перепелкиной О.А., приходящейся истцу бабушкой, подтверждены свидетельством о рождении истца. Отсутствие у истца прав на другое жилье, а также отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, подтверждено справками из КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и справками из Управления Росреестра по <адрес> от 22.09.2011 года. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи. Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что истец был вселен в спорную квартиру в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР и проживая в квартире с момента рождения вместе со своей матерью Никитиной О.Е., как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма, начиная с 1990 года. Статьей 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, являются по характеру и содержанию имущественными, в связи с чем, после смерти нанимателя эти правоотношения правопреемство допускают. Правопреемниками в этом случае становятся члены семьи, проживающие в жилом помещении. Если таковых к моменту смерти нанимателя не окажется, то правопреемником является наймодатель, к которому после смерти нанимателя возвращается право распоряжаться этим жилым помещением. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика не было представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные истцом. Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Пестова Ивана Сергеевича о признании права пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пестова Ивана Сергеевича - удовлетворить. Признать за Пестовым Иваном Сергеевичем право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Возложить на Перепелкину Светлану Александровну, Никитину Оксану Николаевну не чинить препятствия по пользованию квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и предоставить Пестову Ивану Сергеевичу ключи от входной двери <адрес> в <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>. Председательствующий судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012 года.
Никитиной О.Н., проживают квартиранты, это он знает со слов матери Никитиной О.Н., она ему об этом рассказывала, что впустила квартирантов, чтобы погасить долг по коммунальным платежам, но по сведениям задолженность только растет. В 2009 году он подавал исковое заявление о вселении в указанное жилое помещение, но оно было оставлено без движения, поскольку он не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, оно было возвращено ему. Он не оплачивал платежи, начисляемые за коммунальные услуги, по данной квартире, в связи с тем, что он обучался на очной форме обучения, и ему приходилось оплачивать учебу, поэтому денежных средств на оплату коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес> него не было. В настоящее время, он желает вселиться в спорное
жилое помещение, пользоваться данной квартирой и оплачивать расходы по ее
содержанию. У него была временная регистрация в общежитии университета с 2008 года по май 2009 года, однако в настоящий момент он не может представить документы, подтверждающие данный факт. Он не проживает в квартире бабушки, по адресу: <адрес>, так как его бабушка уже в возрасте, и чтобы не мешать ей, он проживает отдельно. Ключей от спорного жилого помещения у него нет, так как Никитина О.Н. не дает ему ключи от входной двери спорной квартиры. Он желает, чтобы Никитина О.Н. предоставила ему отдельную комнату, где он бы мог проживать и хранить свои вещи. Ранее он приходил к ответчику, однако она не отрывала ему дверь. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.