Гражданское дело № 2-1719/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н, при секретаре судебного заседания - Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Ненашеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регрессного требования, Установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ненашеву Д.Ю. о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 56 798 рублей. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Форестер» № под управлением Ненашева Д.Ю. (собственник Ненашева В.И.) и автомобиля «Тойота Марк 2» № под управлением Гавриленко А.В. (собственник Гавриленко А.В.). Виновником ДТП был признан ответчик Ненашев Д.Ю. В результате ДТП, автомобиль «Тойота Марк 2» № получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП б/н ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, а также на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» № №, выданного собственнику автомобиля «Субару Форестер» №, была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 56 798 рублей. На момент аварии, виновник ДТП Ненашев Д.Ю., не был включен в договор страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не вписан в страховой полис, а также страховой случай наступил в недопустимый договором страхования период. ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику Ненашеву Д.Ю. претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, но ответа не последовало. Просят взыскать с ответчика Ненашева Д.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в сумме 56 798 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 94 копейки. В судебном заседании представитель истца не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Ненашев Д.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Форестер» № управлением Ненашева Д.Ю. (собственник Ненашева В.И.) и автомобиля «Тойота Марк 2» № под управлением Гавриленко А.В. (собственник Гавриленко А.В.). В результате ДТП, автомобиль «Тойота Марк 2» № получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП б/н ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства а/м «ToyotaMark 11», гос.номер № следует, что стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля составляет 56 798 рублей. На основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» № №, выданного собственнику автомобиля «Субару Форестер» г/н №, была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 56 798 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, либо страхователю (владельцу транспортного средства) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён лицом, которое управляло автомобилем находясь в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу Гавриленко А.В в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 56 798 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 1903 рубля 94 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РСФСР, суд Решил: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Ненашева Дмитрия Юрьевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 56 798 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1903 рубля 94 копейки. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в 7-ый срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Председательствующий судья И.Н.Осипова