гражданское



Гражданское дело № 2 - 237/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года                                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Хабаровска - Капшиенко В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика - Виноградовой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Филимоненко Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Хабаровска - Шабатова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковтун П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Радаеву Сергею Владимировичу о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности по перевозкам пассажиров по городским автобусным маршрутам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Хабаровска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Радаеву С.В. о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности по перевозкам пассажиров по городским автобусным маршрутам, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка по обращению начальника Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о нарушении требований действующего законодательства в сфере пассажирских перевозок, в ходе которой установлено, что ИП Радаев С.В. 07.09.2011 г. осуществлял на принадлежащих ему автобусах перевозку пассажиров по городским автобусным маршрутам со схемой и графиком движения несогласованными с органами местного самоуправления. В связи с чем, Радаев С.В. привлекался к административной ответственности, при этом, будучи привлеченным к административной ответственности продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования. Указанные действия, осуществляемые в нарушение установленного законом порядка, действующих норм и правил, являются незаконными.

В судебном заседании помощник прокурора г. Хабаровска Капшиенко В.С. поддержала исковые требования прокурора г. Хабаровска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила признать незаконными действия ИП Радаева С.В. по осуществлению перевозок пассажиров по городским автобусным маршрутам без согласования с органами местного самоуправления, а также запретить ИП Радаеву С.В. осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров по городским автобусным маршрутам без согласования с органом местного самоуправления.

Представители ответчика Филимоненко Т.И., Виноградова М.А. исковые требования прокурора г. Хабаровска не признали, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Хабаровска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Хабаровска Шабатов Д.В., исковые требования прокурора г. Хабаровска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в полномочия Администрации г. Хабаровска входят функции по открытию, закрытию городских автобусных маршрутов, а также утверждению паспортов, схем маршрутов, проведение открытых конкурсов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дальневосточное межрегионального управления государственного автодорожного надзора своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав помощника прокурора г. Хабаровска, представителей ответчика, представителя третьего лица, и исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Хабаровска подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (ст. 20 ч.1 данного закона). Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги (статья 21 указанного закона).

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Как установлено судом, ИП Радаев С.В. зарегистрирован 15.04.2008 года ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска и на основании лицензии № АСС-27-034665 от 01.10.2008 года, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения; обеспечивать каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Согласно п.1.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. № 27, требования данного Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей- предпринимателей. Ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств, исполнительного руководителя или специалиста (п.1.6 Положения). Организация обязана обеспечить водителей необходимыми путевыми документами (п.5.4 Положения). На каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий (п.5.7.2 Положения). Графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Нормативы скорости (времени) движения должны обеспечивать безопасные режимы движения транспортных средств в реальных условиях движения на маршруте: соответствовать скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, с организацией дорожного движения, задержки на железнодорожных переездах и т.п. Графики выпуска транспортных средств на линию должны формироваться с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости транспортных средств (п.5.7.3 Положения). Каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков (п. 5.7.4 Положения).

Однако, как установлено судом, данные требования Положения ответчиком не исполняются. ИП Радаев С.В. осуществляет перевозку пассажиров по городским автобусным маршрутам без согласования схем маршрутов и графиков движения с органами местного самоуправления.

Судом установлено, и подтверждается представителями ответчика, что ИП Радаев С.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по городским коммерческим маршрутам № 333 С, № 91 на основании договоров с ООО «Клир» от 21.10.2008 г., от 22.09.2009 г. № 18 об организации регулярных пассажирских перевозок автобусами и согласованного и утвержденного последним паспорта и схемы автобусного маршрута в 2003 г.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2009 г. по иску Прокурора г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Клир» о запрещении деятельности по организации пассажирских перевозок в г. Хабаровска, вступившего в законную силу 22.06.2010 г., исковые требования прокурора г. Хабаровска были удовлетворены, и запрещено ООО «Клир» осуществлять деятельность по организации перевозки пассажиров автобусами в г. Хабаровске путем заключения договоров с перевозчиками об организации регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 333-с согласно паспорту и схеме сообщением: Южный микрорайон - проспект 60 лет Октября - завод «Энергомаш» - ул. Ленинградская - ул. Синельникова - ул. к. Маркса - ул. Дзержинского - ул. Ленина - завод «Энергомаш» - проспект 60 лет Октября - Южный микрорайон, по маршруту № 91 согласно паспорту и схеме сообщений: Железнодорожный вокзал - ул. М. Амурского - ул. Ленина - ул. Ленинградская - Железнодорожный вокзал - кинотеатр «Дружба» с предоставлением в безвозмездное пользование указанных маршрутов. Поскольку как было установлено в указанном решении суда, что ООО «Клир» фактически подменят орган местного самоуправления, самостоятельно установив маршруты движения без соблюдения порядка, предусмотренного нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, таким образом, подвергает опасности как перевозчика, и так и пассажиров.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска № 17123/12/04/27 от 17.02.2012 г., исполнительное производство № 11598/10/04/27 от 22.01.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 29.05.2009 г. о запрете осуществлять деятельность по организации перевозки пассажиров автобусами в г. Хабаровске в отношении ООО «Клир» окончено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями ответчика, ИП Радаев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которое выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, чем причиняет вред установленному порядку осуществления предпринимательский деятельности, обеспечивающему единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ИП Радаев С.В. осуществляет перевозку пассажиров по городским автобусным маршрутам без согласования схем маршрутов и графиков движения с органами местного самоуправления - на принадлежащему Радаеву С.В. автобусе ПАЗ-320540, государственный регистрационный знак , осуществлялась перевозка пассажиров по городским автобусным маршрутам № 333-с, № 91, что подтверждается актом от 07.09.2011 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения № 372 от 07.10.2011 г., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности ИП Радаева С.В. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что ИП Радаев С.В. обязан согласовать с органом местного самоуправления разработанные им паспорт маршрута и схему движения, а не исполнение данных обязанностей является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Заявляя требования о запрете деятельности ИП Радаева С.В. по перевозке пассажиров автобусами в г. Хабаровске, прокурор г. Хабаровске исходит из того, что ответчик занимается организацией перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров и создает реальную опасность причинения вреда в будущем, которая выражается в совершении дорожно-транспортных происшествий и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - жителей города Хабаровска и гостей города, являющихся участниками дорожного движения.

Суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что ИП Радаев С.В. осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам № 333-с и № 91 на основании заключенных до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда договоров с ООО «Клир», которые являются действительными, и считает, что представителями ответчика неправильно толкуется и применяется решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2009 г., которым установлено нарушение ООО «Клир» при разработке маршрутов и схемы движения автобусов по маршрутам № 333-с и № 91 требований действующего законодательства как на период разработки данных маршрутов (2003 г.), так и момент принятия судом решения. В связи с признанием не соответствующим требованиям закона разработку данных маршрутов возлагает на ИП Радаева С.В. обязанность согласования данных маршрутов в соответствии с требованиями закона, а именно путем согласования маршрута и схемы движения с органами местного самоуправления.

Как следует из пояснений представителей ответчика и материалов дела, ИП Радаев С.В. в Администрацию г.Хабаровска для согласования указанных маршрутов и схемы движения пассажирских перевозок не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ и частью 3 статьи 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Суд считает, что индивидуализировать каждого пассажира по предъявленному иску не представляется возможным, поэтому прокурор г. Хабаровска в соответствии с законом правомерно обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что паспорт и схема маршрутов не были утверждены в установленном законом порядке ИП Радаевым С.В., что не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров и создает реальную опасность причинения вреда в будущем, которая выражается в совершении дорожно-транспортных происшествий и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Хабаровска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности по перевозкам пассажиров по городским автобусным маршрутам - удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича по осуществлению перевозок пассажиров по городским автобусным маршрутам без согласования с органами местного самоуправления - незаконными.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Радаеву Сергею Владимировичу осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров по городским автобусным маршрутам без согласования с органом местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

              

Судья                                                                                 И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 года.