Дело 2-1868/2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Телиной С. А., с участием представителя истца Устинова А. В., действующего на основании доверенности № 611 от 28. 02. 2012 года, ответчика Евстроповой Елены Александровны, представителя ответчика Овсянникова Сергея Викторовича, при секретаре судебного заседания Гладкове Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» /ОАО/ к Евстроповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» /ОАО/ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176 616 рублей 06 копеек, судебных расходов в сумме 4 732 рубля 32 копейки, указав, что 03. 09. 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №. №. Согласно, кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком использования по 03. 09. 2013 года и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п. 2.1. кредит предоставлялся банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 1.2 договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых., сумма займа подлежала возврату в валюте кредита со счета открытого в Банке аннуитетными платежами-ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом в размере 7 618 рублей 00 копеек. За период пользования кредитом, заемщик неоднократно допускала нарушения графика погашения кредита. Банком было предложено заемщику оформить реструктуризацию данного кредитного продукта. 23 марта 2010 года на основании заявления заемщика от 08. 02. 2010 года была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга сроком на 3 месяца, а также было произведено изменение очередности погашения кредита. 23. 03. 2010 года с заемщиком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 03. 09.2008 года, согласно которого изменен график платежей по потребительскому кредиту. Согласно п. 1.2.1. дополнительного соглашения к кредитному договору погашения заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту, представленном в приложении к дополнительному соглашению, начиная с 05. 04. 2010 года по 04. 06. 2010 года ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, начиная с 06. 07. 2010 года по 03. 09. 2013 года ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 8 361 рубль 00 копеек. В связи с реструктуризацией кредита были аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и не уплаченные заемщиком на дату реструктуризации в сумме 2 574 рубля 90 копеек. Однако ответчик не выполнила свои обязательство перед банком. С июня 2010 года погашения по новому графику вносились не своевременно и не в полном объеме. С июня 2011 года по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на 13.02.2012 года ответчика составляет 176 616 рублей 06 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 144 095 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 625 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 584 рубля 36 копеек, неустойка в размере 16 310 рублей 48 копеек. Истец просит взыскать с ответчика данные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4732 рубля 32 копейки. В судебном заседании представитель истца Устинов А. В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, решение вопроса по неустойки оставляет на усмотрение суда, не возражает против предоставления ответчику судом рассрочки исполнения решения два первых месяца по 4000 рублей ежемесячно, в последующие месяцы до полного погашения долга по 8 000 рублей 00 копеек ежемесячно. В судебном заседании ответчик Евстропова Елена Александровна исковые требования признала частично, в сумме основного долга 144 095 рублей 72 копейки, просроченных процентов в сумме 15 625 рублей 50 копеек, в остальной части иска просит отказать. <данные изъяты> в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком её ежемесячный доход составляет 13206, 61 рублей - ежемесячное пособие и 60 рублей - ежемесячная компенсация. Из этого дохода обязательными платежами являются: оплата коммунальных услуг - около 4000 рублей и оплата кредита. Тяжелое финансовое положение обусловлено также необходимостью вносить платежи по другому кредитному договору, обеспеченному ипотекой. Именно поэтому с июня 2011 года и по текущее время ею ежемесячно вносятся денежные средства не в полном размере (3000-4000 рублей), предусмотренным графиком платежей. На сегодняшний день ею в банк было внесено 290 827, 06 рублей. Из этой суммы в счет погашения основного долга банк отнес сумму 155 904, 28 рублей. Остальную сумму банк засчитал в счет уплаты процентов по кредиту и неустойки. В связи с невозможностью в текущее время производить выплаты в полной мере, просит суд расторгнуть кредитный договор от 03 сентября 2008 г. № между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по м/н Хабаровский филиал и ею, Евстроповой Еленой Александровной и перевести кредит в долг, предоставить рассрочку с выплатой минимального платежа по погашению долга в сумме 4000 рублей ежемесячно в течение 2 месяцев, потом по 8000 рублей 00 копеек ежемесячно, снизить размер неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в сумме 16310,48 рублей и отменить начисленные проценты на просроченный срок в сумме 584, 36 рублей, обратить внимание на платежи навязанные банком в кредитном договоре от 03 сентября 2008 г.№: в Приложении № к кредитному договору от 03 сентября 2008 г.№ в Графике платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды указана комиссия за выдачу кредита в сумме 2500 рублей;- в Приложении № кредитному договору от 03 сентября 2008 г.№ в информации о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита на неотложные нужды в графе «Расходы на оплату стоимости услуг по страхованию рисков (страхованию жизни и трудоспособности Заемщика» указана сумма 5512, 50 рублей. Просит суд уменьшить сумму основного долга на сумму комиссии за выдачу кредита и на сумму расходов на оплату стоимости услуг по страхованию рисков, поскольку выплата этих сумм противоречит закону «О защите прав потребителей». Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как видно из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком 03. 09. 2008 года был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18% годовых. Согласно выписки по счету, ответчик обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно. Согласно заявления от 08. 02.2010 года, дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 03. 09. 2008 года, 23. 03. 2010 года на основании заявления заемщика была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга на 3 месяца а также было произведено изменение очередности погашения кредита. 23. 03. 2010 года с ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 03. 09.2008 года, согласно которого изменен график платежей по потребительскому кредиту. Согласно п. 1.2.1. дополнительного соглашения к кредитному договору погашения заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту, представленном в приложении к дополнительному соглашению, начиная с 05. 04. 2010 года по 04. 06. 2010 года ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, начиная с 06. 07. 2010 года по 03. 09. 2013 года ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 8 361 рубль 00 копеек. В связи с реструктуризацией кредита были аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и не уплаченные заемщиком на дату реструктуризации в сумме 2 574 рубля 90 копеек. Согласно выписки по счету, после реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору ответчик обязательства по возврату кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленного расчета сумма задолженности, долг на 13. 02. 2012 года по кредиту составляет - 176 616 рублей 06 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет 144 095 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 625 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 584 рубля 36 копеек, неустойка в размере 16 310 рублей 48 копеек. Суд находит данный расчет обоснованным и правильным. С учетом нарушения Заемщиком сроков погашения договорных обязательств, суммы кредита, остатка долга, материального положения ответчика, что она <данные изъяты> <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, имеет маленький доход, другие кредитные обязательства, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустоек, подлежащих взысканию неустойку за каждый день просрочки основного долга - до 4 000 рублей 00 копеек. Таким образом в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать задолженность по основному долгу 144 095 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 625 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 584 рубля 36 копеек, неустойка в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 164 305 рублей 58 копеек. Суд не может принять во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы долга на сумму комиссий за выдачу кредита и на сумму расходов на оплату стоимости услуг по страхованию рисков, так как данные требования истцом к взысканию с ответчика не заявлены. Так же суд не может расторгнуть кредитный договор № от 03. 09.2008 года по возражению ответчика. При этом у ответчика имеется право обратиться в суд с данными исковыми требованиями. Суд не может отменить начисленные проценты на просроченный срок в сумме 584, 36 рублей, так как данная сумма является незначительной. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 4486 рублей 11 копеек. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из материалов дела следует, что у Евстроповой Е. А. тяжёлое материальное положение, <данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 13206 рублей 61 копейку, ежемесячную компенсацию в сумме 60 рублей 00 копеек. Суд считает, что Евстроповой Е. А. доказано, что у неё тяжелое материальное положение, не позволяющее ей сразу оплатить перед истцом долг. Таким образом с учётом интересов истца и ответчика, что представитель истца не возражает против предоставления ответчику рассрочки на первых два месяца по 4000 рублей в последующем по 8 000 рублей 00 копеек ежемесячно, суд считает, что Евстроповой Е. А. подлежит рассрочить оплату долга и судебных расходов в сумме 168 791 рубль 11 копеек, в связи с чем с 28 мая 2012 года она в течение двух месяцев должна выплачивать ответчику в счет уплаты долга по 4000 рублей 00 копеек ежемесячно, в последующие месяцы по 8000 рублей до полного погашения долга. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично. Взыскать с Евстроповой Елены Александровны в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 03. 09.2008 года по состоянию на 13. 02. 2012 года по основному долгу 144 095 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 625 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 584 рубля 36 копеек, неустойка в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 164 305 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4486 рублей 11 копеек. В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» отказать. Рассрочить Евстроповой Елене Александровне исполнение решения, производить оплату суммы долга по нему, начиная с 28 мая 2012 года в течение двух месяцев по 4 000 рублей 00 копеек, в последующие месяца по 8 000 рублей 00 копеек до полного погашения долга. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы. Судья: / С. А. Телина