Дело № 2-1787/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Телиной С. А., с участием представителя истца Говорухиной О. Ю., действующей на основании доверенности от 11. 11. 2011 года, при секретаре судебного заседания Гладкове Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежданова Дмитрия Николаевича к Администрации города Хабаровска, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований: Неждановой Светлане Юрьевне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что является собственником данной квартиры. В сентябре 2011 года без согласования с органами местного самоуправления ими была произведена перепланировка; демонтирована перегородка между помещением № 8 и № 9; демонтирован участок стены под подоконной доской в помещении № 3, установлено «французское окно», что не является реконструкцией, так как несущей способности данный участок стены не имеет согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Бетонные и железобетонные конструкции, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия». Оконный проём не расширялся. Перемычка над оконным проемом осталась неизменной. Согласно заключению санитарно-эпидемиологического надзора жилого помещения, с учётом произведённая перепланировка в <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и не создает угрозы жизни и здоровья. 27 марта 2012 года по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований была привлечена: Нежданова Светлана Юрьевна. Представитель истца Говорухина О. Ю. 17 апреля в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что в <адрес>, произведена перепланировка: демонтированы перегородки между помещениями №8 и №1, №9 и №8; в помещении № 3 в оконный проем с балконной дверью, в самонесущей стене пробит участок стены под подоконной доской и установлена дополнительная балконная дверь, которые не угрожают жизни и здоровью людей. Просит сохранить данное помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание Нежданов Дмитрий Николаевич не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя. Представитель истца Говорухина О. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом произведена перепланировка в помещении № 3, установлено «французское окно». Считают, что установление французского окна является реконструкцией. Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, перепланировкой признается создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) с сохранением конструкций, отделяющих балконы, лоджии от внутренних помещений (т.е. не предусматривающее объединения внутренних помещений с лоджиями и балконами и превращения остекленных балконов и лоджий в эркеры). Следовательно, в данном конкретном случае произведена самовольная реконструкция, выразившаяся в изменении качества инженерно-технического обеспечения, а именно в сносе части наружной кирпичной кладки. Таким образом, в данном случае считают, что произошли изменения, которые оказывают влияние не только на жилое помещение, но и на прочность, жесткость и устойчивость объекта капитального строительства в целом. Законодатель не предоставляет возможность в судебном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Нежданова Светлана Юрьевна в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца. Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Согласно ч. 6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 20. 07. 2011 года, договора купли-продажи от 24. 02. 2011 года, собственниками <адрес> являются Нежданов Дмитрий Николаевич и Нежданова Светлана Юрьевна по 1/2 доли каждый. Согласно заключения по обследованию конструкций жилого помещения 15 в жилом многоквартирном доме по <адрес>, в жилом помещении <адрес>, выполнена перепланировка: демонтированы перегородки между помещениями №8 и №1, №9 и №8; в помещении № 3 в оконный проем с балконной дверью, в самонесущей стене пробит участок стены под подоконной доской и установлена дополнительная балконная дверь. Согласно заключения по обследованию конструкций жилого помещения 15 в жилом многоквартирном доме по <адрес>, перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами. С соответствии с СП 13-102-2003 « Правил обследования несущих строительных конструкций» техническое состояние обследованных конструкций жилого здания оценивается как исправное. Безопасность жизнедеятельности людей и безопасная эксплуатация здания обеспечиваются. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 11. 10. 2011 года за №.№, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно справки ОАО «Хабаровсккрайгаз» от 23. 03. 2012 года, в <адрес> газовое оборудование установлено в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, ПБ 12-609-03. Согласно Заключения по оценке соответствия технического состояния электроустановок требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности, на основании технических мероприятий следует, что техническое состояние электрооборудования (изоляции электропроводки, фаза-нуль) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности (ПУЭ, ПТЭ ЭП). Таким образом, судом получено достаточно доказательств, подтверждающих, что истец осуществила перепланировку жилого помещения, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение <адрес>, - может быть сохранена в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нежданова Дмитрия Николаевича удовлетворить. Сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью <адрес>, № квадратных метров, в том числе жилой площадью 67,4 квадратных метров, подсобной площадью 9, 4 квадратных метров, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 06 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы. Судья: С. А. Телина