Дело № 2-1731 / 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2012 года                                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца Петрова Сергея Владимировича, действующего на основании решения участника № № ООО «Уют» от 04. 10. 2011 года,

ответчика Куликовой Ю. С.,

при секретаре Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уют» к Куликову Юрию Владимировичу, Куликовой Юлии Степановне, Куликовой Ирине Юрьевне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Уют» обратился в суд с иском к Куликову Юрию Владимировичу, Куликовой Юлии Степановне, Куликовой Ирине Юрьевне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение <адрес> пе<адрес>, указав, что, ООО «Уют», согласно проведенным выборам собственников многоквартирного <адрес>, пе<адрес>, - является управляющей компанией, которая выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, пе<адрес>. Предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В <адрес> по пе<адрес> в квартирах 33, 36, 39, 42, 45 отключен циркуляционный стояк горячей воды, в связи с тем, что при включенном стояке идет затопление квартир №№ 39, 36, 33 с 42 квартиры, вследствие чего отключены полотенцесушители в пяти квартирах. Для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации, работникам ООО «УЮТ» необходим доступ в жилое помещение № <адрес> по пе<адрес>, а также к стоякам. Собственники указанной квартиры препятствуют свободному доступу в помещение для ремонта стояка. Собственникам жилого помещения <адрес>, пе<адрес> 7 было вручено предписание от 17 октября 2011года направлено заказное письмо с уведомлением по почте о необходимости предоставить доступ к общим коммуникациям. Заказное письмо никто не получил, и возвращено почтовым отделением в связи с истекшим сроком хранения. Учитывая,     чтоциркуляционный     стояк     горячего     водоснабжения, расположенный в <адрес> по пе<адрес>, является обще долевой собственностью, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества. Собственники помещений многоквартирного дома, пер <адрес>. <адрес>, Куликов Юрий Владимирович, Куликова Юлия Степановна, Куликова Ирина Юрьевна, ФИО4, обязаны предоставить доступ работникам ООО «УЮТ» в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Таким образом просит суд обязать Куликова Юрия Владимировича, Куликову Юлию Степановну, Куликову Ирину Юрьевну предоставить доступ в <адрес>,пе<адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, взыскать солидарно: с ответчиков сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек.

          Представитель истца в судебном заседании Петров Сергей Владимирович просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Куликова Ю.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Куликов Юрий Владимировичу, Куликова Ирина Юрьевна в судебное заседание не явились, в связи с занятостью, о дне слушания извещены надлежащим образом,.

Заслушав представителя истца, ответчика Куликову Ю.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца, представителя истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца, представителя истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если представитель истца, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что согласно решения участника № ООО «Уют» от 04. 10. 2011 года у представителя истца есть право отказа от иска, ему ясны последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Петрова Сергея Владимировича отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Уют» к Куликову Юрию Владимировичу, Куликовой Юлии Степановне, Куликовой Ирине Юрьевне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, в связи с отказом от иска.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                           /С. А. Телина