Дело №2-2024/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Федоренко Н.К. (истца), Юшенко П.И.(представителя истца.), Федоренко Е.А. (ответчика) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Надежды Константиновны к Федоренко Елене Александровне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Федоренко Н.К. обратилась в суд с иском к Федоренко Е.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.04.2008г. она заняла ответчику Федоренко Е.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей для внесения последней первоначального взноса ипотечного кредита в Сбербанке. Сама истец для этого вынуждена была взять потребительский кредит в КБ «Далькомбанк» в сумме 250 000 рублей. После того, как истец передала деньги ответчику, Федоренко Е.А. оформила ипотечный кредит в размере 1 900 000 рублей, внесла первоначальный взнос, из заемных у истца денег и приобрела в свою собственность <адрес>. 94 по <адрес>. В дальнейшем ответчик и сын истца расторгли брак, квартиру продали, деньги поделили между собой. Сын истца свою часть долга в размере 100 000 рублей вернул истцу, ответчик не вернула, пояснив, что вернет долг только по решению суда. Просит взыскать с ответчика сумму долга 100 000 рублей, государственную пошлину - 3200 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, всего 113 200рублей В судебном заседании истица Федоренко Н.К., и ее представитель Юшенко П.И. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Ответчик Федоренко Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денег у истца в долг не брала, про расписку, которую написал ее бывший муж, узнала, когда получила исковое заявление. Деньги на первоначальный взнос по ипотечному кредиту взяла в кредит в банке. Свидетель л допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что Федоренко Е.А. указала ее, как контактное лицо, когда брала кредит в банке, ей звонили сотрудники «Далькомбанка» и спрашивали о том, знает ли она ее. Федоренко Е.А. брала кредит с целью внесения первоначального взноса при приобретении квартиры. Свидетель г суду пояснил, что в конце апреля 2008 года им с супругой необходимы были денежные средства для внесения первоначального взноса для покупки квартиры по ипотеке, так как у них этих денег не было, его мать и отец согласились им помочь и взять для них кредит, чтобы они могли внести первоначальный взно<адрес> того, как деньги его родителями были переданы, его отец, попросил написать расписку, в том, что они получили эти деньги, а то в жизни всякое может случиться. Эту расписку написал свидетель. Его жена не подписывала расписку, потому что родители сказали, что им достаточно, если он один подпишет эту расписку. Он с ответчицей жил в браке, у них была семья, и он не хотел, чтобы из-за расписки между ними испортились отношения. Деньги от его матери получила ответчица, это ему известно со слов родителей. Сама передача денег происходила не при нем.Он сам лично денег от истицы не получал. В расписке он написал, что взял денег в долг, потому что их взяла его жена, а они были одной семьей. Жена взяла деньги от матери ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она внесла первоначальный платеж. Денежные средства у матери они брали на 3 года.Он жене не говорил, что написал расписку, потому что, знал характер своей жены, начались бы скандалы, а он этого не хотел. По этой расписке, он отдал свою часть долга в размере 100000 руб., это было после продажи квартиры, когда именно это произошло, он не помнит. 100000 руб. он отдавал истице частями, в 2 этапа по 50000 руб. При расторжении брака, они с супругой мирно договорились о разделе совместно нажитого имущества. При разделе имущества шел разговор, что у них имеется совместный долг, и ответчица была готова его вернуть, а потом, передумала и сказала, что коль это его родители им занимали, то он и должен им этот долг вернуть. Свидетель л, суду пояснила, что истица попросила ее быть поручителем, потому что ей необходимо было взять кредит для сына и невестки, которые приобретали квартиру по ипотеке. Она согласилась, но не смогла быть поручителем, потому что у нее маленькая заработная плата. А когда истица шла получать деньги в банк, она попросила ее сопроводить, потому что сумма денег была крупная. Она была вместе с истицей в банке, когда она брала деньги и их передавала. Передавалась сумма 200000 руб., ответчице, она присутствовала при передаче денег. Она не помнит, какой был разговор при передаче денег. Когда ее попросили быть поручителем, истица пояснила, что ей необходимо взять кредит для сына с невесткой, чтобы они внесли первый платеж для покупки квартиры по ипотеке, и течение определенного времени они пообещали ей, что вернут долг. Истица ей говорила, что занимает деньги, доля того чтобы сын с невесткой внесли первоначальный взнос по ипотеке для покупки квартиры. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В обоснование своих доводов истцом была предоставлена суду расписка (л.д.6), из которой следует, что Федоренко С.А. и Федоренко Е.А. взяли в долг у Федоренко Н.К. деньги в сумме 200 000 рублей, для внесения первоначального взноса по ипотечному кредиту с целью приобретения квартиры для совместного проживания семьи, датирована данная расписка 26.04.2008года, и подписана только Федоренко С.А., ответчицей данная расписка не подписана. Истица ссылается на договор займа на сумму 200 000 рублей, в связи с чем на основании ч.1 ст.808 ГК РФ, в отношении данного договора должна быть соблюдена простая письменная форма договора. В отношении ответчицы Федоренко Е.А., данные требования закона не соблюдены, она не подписала данную расписку, и не писала ее. Как пояснил в судебном заседании <данные изъяты> он не говорил жене, что написал эту расписку, сам лично денег от истца не получал, то, что деньги от его матери получила ответчица ему известно со слов родителей. Сама передача денег происходила не при нем. Доводы истицы о том, что ответчица занимала деньги для первоначального взноса, опровергаются представленным ответчицей договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-13/38403, заключенным между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Федоренко Е.А. в размере 200 000 рублей. Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку расписка ответчицей Федоренко Е.А. не подписана, получение денег ответчица оспаривает, истица не вправе в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, ссылаться в подтверждение договора займа между истицей и ответчицей на свидетельские показания. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица и ее представитель не предоставили суду письменные и иные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между истицей и ответчицей. Показания свидетелей г, л не являются доказательствами, подтверждающими заключение договора займа между истцом и ответчиком на основании ч.1 ст.162 ГК РФ. Поскольку истицей и ее представителем, не предоставлены суду доказательства, в обоснование заявленных ею требований, которые бы соответствовали требованиям закона, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца 100 000 рублей, соответствтенно отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Федоренко Н.К. - отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ