Дело № 2-1790/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Целищева М.С., представителя истца Говорухиной О.Ю., при секретаре судебного заседания Никольских Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.В. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии, УСТАНОВИЛ: Петров Е.В. обратился в суд к администрации г.Хабаровска с иском о сохранении в перепланируемом состоянии жилого помещения - квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственников указанного жилого помещения. В квартире в сентября 2010 года им был осуществлена самовольная перепланировка, которая выразилась в том, что были демонтированы шкафы в помещениях № 1 и 3. Общая площадь помещения уменьшилась. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не влияет на инженерные конструкции квартиры и здания в целом. В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, указывая, что перепланировка также выразилась в том, что в помещении № 1 демонтирован встроенный шкаф под № 8 и 9, в помещении демонтирован встроенный шкаф под № 11, возведена перегородка из ГВЛ в помещении № 2, разделяющая коридор и жилую комнату, в коридоре устроена перегородка и образована кладовая под № 7, демонтирована деревянная перегородка между ванной комнатой и туалетом. Истец Петров Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Говорухина О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Петрова Е.В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Марейчев Ю.А., Марейчева Ю.С., Петрова И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением ИП О.Е.П. /лицензия серия № от ДД.ММ.ГГГГ/ перепланировка, осуществленная в квартире <адрес>, соответствует требованиям действующих технических и строительных норм, обеспечивает безопасность людей и безопасную эксплуатацию здания. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние электрооборудования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности. Согласно справке ОАО «Хабаровсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № газовое оборудование в квартире <адрес> установлено в соответствии с требованиями СНиП и ПБ. Согласно технического паспорта квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 60,3 кв.м., жилая 40,4 кв.м., подсобная 19,0 кв.м. Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры <адрес> составляет 57,7 кв.м., жилая 36,9 кв.м., подсобная 20,8 кв.м. При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Петрова Е.В. к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения. Судья Целищев М.С.