Гражданское дело № 2- 1772/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: истца - ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО5 о признании незаконным увольнение, взыскание оплаты по листу временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскание оплаты за вынужденные прогулы и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о признании незаконным увольнение, взыскание оплаты по листу временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскание оплаты за вынужденные прогулы и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и работал перед увольнением водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул 29 и ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истца работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения, в частности увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец в выходной день попал в ДТП и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ «ККБ №». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится на стационарном лечении в поликлинике по месту жительства после полученных травм. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме уведомил работодателя о том, что находится в стационаре и не имеет физической возможности выйти на работу. Уведомления от ответчика о расторжении с истцом трудового договора не получал. ДД.ММ.ГГГГ после закрытия листа нетрудоспособности истец получил трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора с формулировкой по собственному желанию. В этот же день к нему обратилась устно ФИО5 и вышла с предложением о предоставлении времени для урегулирования вопроса о незаконном увольнении мирным путем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденных прогулах по вине работодателя, а ДД.ММ.ГГГГ получил повторную травму и по настоящее время находится на лечении. На момент увольнения истцом не был использован очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 147 календарных дней. Кроме того, истцу не оплачен один листок временной нетрудоспособности. Действиями работодателя, истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просит суд признать увольнение истца незаконным, как произведенное с нарушением установленного ст. 180 ТК РФ порядка увольнения, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 499 руб. 44 коп., выплатить проценты за неиспользованный отпуск в размере 6 302 руб. 53 коп., произвести оплату первых 3-х дней по листку нетрудоспособности в размере 2 499 руб. 99 коп., выплатить проценты за задержку оплаты по листку временной нетрудоспособности в размере 20 948 руб. 58 коп., оплатить вынужденные прогулы по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 календарных дней в сумме 4 999 руб. 98 коп., компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб. Истец в судебном заседании исковые требования изменил и дополнил, просил признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты и формулировки увольнения, изменив ее на дату окончания листка временной нетрудоспособности при полном выздоровлении - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнил исковые требования, просил обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического увольнения. Изменил требования в части суммы процентов за неиспользованный отпуск, просил взыскать денежную сумму в размере 4 801 руб. 02 коп., а также в части суммы процентов за задержку оплаты по листку временной нетрудоспособности в размере 15 959 руб. 40 коп. На остальных исковых требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку не мог обратиться в суд в срок, предусмотренный ТК РФ, поскольку не имел физической возможности полноценно передвигаться по улице для сбора необходимых документов. В ходе судебного заседания также пояснил, что с формулировкой в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию согласен, данную формулировку не оспаривает. Листки нетрудоспособности работодателю не предъявлял. После получения на руки трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ находился дома, на работу не ходил, ждал звонка от ИП ФИО5 по поводу разрешения вопроса об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ получил повторную травму и находился на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этой датой закрыли последний листок нетрудоспособности. Находясь на больничных листках нетрудоспособности получал амбулаторное лечение, самостоятельно ходил в поликлинику на приемы к врачу. В прокуратуру также обращался лично, по почте никаких заявлений не направлял. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку с момента получения истцом трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х месяцев, предусмотренных ТК РФ на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. В связи с чем, просила в исковых требованиях истцу отказать, в связи с пропуском исковой давности. Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав документы дела суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1319-О-О, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 85-В10-2 - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Сам по себе факт оспаривания приказа об увольнении в прокуратуру не препятствует своевременному обращению за судебной защитой. Из материалов дела следует, что истец получил трудовую книжку с записью об увольнении его из ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском о признании незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, взыскания оплаты по листу временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскание оплаты за вынужденные прогулы и возмещении морального вреда, истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска этого срока. Доводы истца о том, что он не имел физической возможности полноценно передвигаться по улице для сбора необходимых документов, поэтому в предусмотренные сроки не обратился в суд за защитой своего нарушенного права, а также он юридически неграмотный, не знает законов, не свидетельствуют об уважительности пропуска его срока на обращение в суд, поскольку имел возможность передвигаться, т.к. находился на амбулаторном лечении, самостоятельно посещал врача, имел возможность истребовать необходимые документы у работодателя в порядке ст. 62 ТК РФ. Факт обращения в прокуратуру, а также ссылка истца на юридическую неосведомленность также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи иска в суд, поскольку не препятствует своевременному обращению за судебной защитой. Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил. Оснований для восстановления вышеуказанного процессуального срока не имеется. При таких обстоятельствах истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца подлежит удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным увольнение, взыскания оплаты по листу временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскание оплаты за вынужденные прогулы и возмещении морального вреда, необходимо отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным увольнение, взыскание оплаты по листу временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскание оплаты за вынужденные прогулы и возмещении морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.