Дело № 2-1576/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 г. город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Зозиной М.А., при секретаре Марасанове С.П., с участием ответчика Сушковой Альбины Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Сушковой Альбине Владимировне, Уткиной Анжелике Геннадьевне, Лыско Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк (Кредитор, Банк) и Сушковой А.В. (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №(далее - Кредитный договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 500000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, произвести иные платежи. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей должны были производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, а именно 2500 рублей в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поручителями по которым являются Лыско С.В. и Уткина А.Г. Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, уплату иных платежей, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком своих обязательств. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены, кредит выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Уплата ежемесячной комиссии производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 902,80 руб. Гашение основного долга по кредиту Заемщиком производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 307,03 рублей. Гашение процентов за пользование кредитом производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 670,20 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 880 рублей 03 копейки. До настоящего времени, несмотря на уведомления Банка, Заемщиком и Поручителями не были выполнены обязательства по Кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 448 880 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 688 рублей 80 копеек. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчики Уткина А.Г., Лыско С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки ответчика Уткиной А.Г. неизвестна. Ответчик Лыско С.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Уткиной А.Г., Лыско С.В. Ответчик Сушкова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Мотивирует тем, что данный кредит был взят ею по просьбе ее бывшего работодателя ФИО2 для нужд последней. После оформления кредитного договора денежные средства сразу были переданы ею ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 Ответчик Лыско С.В. является супругом ФИО2 Они обещали своевременно оплачивать платежи по кредиту. В настоящее время у нее нет источника доходов, не работает, проживает с дочерью, выплачивать кредит не может. При подписании кредитного договора осознавала, что именно на нее возлагаются обязательства по кредитному договору, но надеялась на порядочность ФИО2 Выслушав ответчика Сушкову А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Далькомбанк» предоставил Сушковой А.В. кредит в сумме 500 000 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых, с уплатой 27 числа каждого месяца суммы в размере 14300 рублей, в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенными между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Лыско С.В., Уткиной А.Г., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Сушковой А.В. обязательств, возникших из договора потребительского кредита №, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору и в том же объеме, как и заемщик. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету, а именно: произвел зачисление суммы в размере 500 000 руб. на счет Сушковой А.В. Сушкова А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выпискам из лицевого счета, судом установлено, что расчет задолженности Сушковой А.В. по указанному договору потребительского кредита произведен истцом правильно. Задолженность по основному долгу по кредиту составляет 369 307,03 рублей, задолженность по процентам - 76 670,20 рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 2 902,80 рублей, а всего сумма задолженности 448 880,03 рублей. Доводы ответчика Сушковой А.В. о непризнании иска в связи с тем, что денежные средства, полученные ею на основании Кредитного договора, были переданы ею третьему лицу, не имеют юридического значения для разрешения указанного спора, поскольку установлено, что Кредитный договор заключен ею добровольно, при этом она осознавала последствия совершаемой сделки. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В судебном заседании не установлено обстоятельств понуждения Сушковой А.В., Уткиной А.Г., Лыско С.В. к заключению кредитного договора и договоров поручительства, а также каких-либо иных предусмотренных законов обстоятельств, на основании которых ответчики могли быть освобождены от обязанностей по вышеуказанным договорам. Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО « Далькомбанк» к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7688 руб. 80 коп., которые должны быть возмещены ответчиками в истцу в долевом порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования. Взыскать в солидарном порядке с Сушковой Альбины Владимировны, Уткиной Анжелики Геннадьевны, Лыско Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 880 рублей 03 копейки. Взыскать с Сушковой Альбины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 562 рубля 93 копейки. Взыскать с Уткиной Анжелики Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 562 рубля 93 копейки. Взыскать с Лыско Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 562 рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Председательствующий Зозина М.А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ