Дело № 2-2030/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи                                   Полещук З.Н.,

с участием прокурора      Волковой Н.И.,

при секретаре       Лебедевой О.Н.,

с участием истца Кривых В.А., представителей истца Пудовкиной А.Ю., Парфенова Д.В., представителя ответчика Сараевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривых Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амурский кабельный завод» о признании договора оказания услуг трудовым договором, понуждении к заключению договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривых В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» о признании договора подрядаоказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации за период с <данные изъяты> года в сумме 85 000 рублей за потерянный заработок, взыскании единовременного пособия по беременности и родам, понуждении к оплате листка временной нетрудоспособности по уходу за ребенком. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что <данные изъяты> прошла собеседование у ответчика для трудоустройства на должность <данные изъяты>, при собеседовании были обсуждены условия заключения трудового договора - бессрочный трудовой договор на основании Трудового кодекса РФ. <данные изъяты> года она приступила к выполнению обязанностей, при этом ей было предложено заключить договор подряда на срок до <данные изъяты> года при условии, что в дальнейшем будет заключен трудовой договор. В дальнейшем с ней было заключено еще три договора подряда. Учитывая, что в настоящее время она беременна, что ответчик уклоняется от заключения трудового договора по указанной причине, о чем ей было сообщено при беседе с генеральным директором.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, в результате чего Кривых В.А. просила признать работы по договорам подряда трудовыми отношениями, обязав ответчика оформить письменный трудовой договор; взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 19 429 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Кривых В.А. исковые требования поддержала, дополнив их требованием о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что указанные договоры подряда имели целью прикрыть собой испытательный срок, который работодатель вправе установить при приеме на работу. Учитывая, что в течение срока действия договоров подряда стало известно о ее беременности, работодатель отказал ей в заключении трудового договора, хотя ранее обещал его заключить, ссылаясь на то, что она (истец) полностью устраивает ответчика как работник.

В судебном заседании представитель ответчика Сараева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск, и дополнениях к нему.

Выслушав пояснения истца, его представителей, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Кривых В.А. и ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» заключен договор подряда, согласно которому Кривых В.А. обязуется выполнить работы по подготовке документации для участия в закупочной компании, сбору информации с электронной площадки, оформлению базы клиентов, оформлению рамочных договоров, внесению заявок в базу клиентов. Указанным договором определена стоимость услуг (12-15 000 рублей), своя для каждого договора, которая выплачивается исполнителю согласно акту сдачи-приема услуг.

Из представленных ответчиком документов следует, что на момент заключения оспариваемых договоров с истцом в ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» имелось 5+1 должностей <данные изъяты> что подтверждается штатным расписанием на <данные изъяты> (<данные изъяты>), приказом от <данные изъяты> о внесении изменений в штатное расписание (<данные изъяты>). Согласно представленным приказам ООО «ТД «Амурский кабельный завод» указанные должности вакантными не являлись на момент заключения с истцом договоров подряда, и не являются в настоящее время.

Доводы истца об устном обещании директора заключить с ней трудовой договор суд не принимает. Из пояснений свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что Кривых В.А. действительно было сказано о возможности заключения с ней трудового договора в дальнейшем при наличии вакантных мест, это разъясняется всем студентам, проходящим практику у них на предприятии, а также всем лицам, с которыми заключаются гражданско-правовые договоры.

Кроме того, суд полагает, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что ответчик имел намерение заключить с Кривых В.А. именно гражданско-правовой договор на оказание услуг, во исполнение условий указанного договора ответчик как заказчик услуг поручал истцу выполнение конкретных работ, по результатам их выполнения составил акты приема выполненных работ, затем оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными ведомостями. Как следует из табелей учета рабочего времени, в отношении Кривых В.А. данный табель не составлялся. Договором со Сберегательным банком РФ от <данные изъяты> года установлен выпуск дебетовых карт для работников ООО «ТД «Амурский кабельный завод» для начисления заработной платы. В указанной программе истец не участвовала, денежные средства получала по расходному кассовому ордеру.

Все указанное свидетельствует о том, что Кривых В.А. в период с <данные изъяты> года были оказаны услуги, предусмотренные заключенными договорами, за что ответчиком произведена оплата.

То обстоятельство, что истец ранее состояла в трудовых отношениях, в связи с чем порядок заключения трудового договора ей был известен, дает суду основание полагать, что с предложенными ответчиком условиями Кривых В.А. в момент подписания договора <данные изъяты> года согласилась, а подписание аналогичных договоров в дальнейшем лишь подтвердило ее решение оказывать ответчику услуги в рамках гражданско-правового договора.

По смыслу ст.56 ТК РФ отличительными специфическими признаками трудового договора являются следующие. Предметом трудового договора является личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, т.е. предмет трудового договора - сам труд работника. Предметом же оспариваемых договоров являлся конечный результат деятельности Кривых В.А., который интересовал работодателя. Кроме того, работник в процессе выполнения трудовой функции подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда. В случае нарушения этой обязанности работник может понести дисциплинарную ответственность. То обстоятельство, что истец выполняла принятые на себя по договору обязанности в течение всего рабочего дня (что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей <данные изъяты> не может служить самостоятельным основанием для обоснования вывода о выполнении ею трудовой функции. В судебном заседании истец пояснила, что в качестве рабочего места ей был предоставлен рабочий стол и компьютер, кроме того, она осуществляла постановку и снятие с охранной сигнализации кабинета, в котором находилось ее рабочее место. Из пояснений свидетелей <данные изъяты> следует, что указанный истцом стол действительно является свободным, т.е. не занятым работником ООО «ТД «Амурский кабельный завод», в связи с чем данное место всегда предоставляется как студентам, прибывающим на производственную практику, так и лицам, нанимаемым для выполнения работ по гражданско-правовым договорам.

Изложенное выше не позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный между Кривых В.А. и ООО «Торговый дом «Амурский кабельный завод» договоры подряда являются по сути трудовым договором, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного искового требования суд не находит.

Несостоятельными суд полагает довод истца о том, что ей было отказано в приеме на работу в связи с беременностью, поскольку на момент заключения договора от <данные изъяты> года самой Кривых В.А. о беременности известно не было, кроме того, истцом не представлено доказательств отказа работодателя заключить трудовой договор в связи с беременностью истца, учитывая, помимо прочего, отсутствие вакантной должности, которую в силу имеющегося образования могла занимать Кривых В.А. Наличие в сети Интернет объявления о вакансии на должность <данные изъяты> в ООО «ТД «Амурский кабельный завод» не подразумевает обязанность работодателя заключить трудовой договор именно с истцом.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что судом оспариваемый договор трудовым договором не признан, доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем норм трудового законодательства, в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, требования Кривых В.А. о признании отношений по договорам подряда трудовыми, восстановлении ее на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Кривых В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                                Полещук З.Н.