Дело № 2-564/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Жмайло Ю.Е. с участием представителей истца Ягодина П.В., Недельской Л.А., представителя ответчика Дутовой И.В., при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной ФИО9 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Дудкина О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № 24 в доме № 21 по пер. Фабричному в г. Хабаровске. В целях улучшения комфортности проживания в квартире самовольно была выполнена перепланировка. В результате перепланировки выполнен демонтаж перегородок между коридором и туалетом, между коридором и ванной, между туалетом и ванной; в перегородке между кухней и жилой комнатой выполнен проем размером 2200 х 900 мм., в месте проема выполнено усиление панели путем установки металлической рамы, выполненной из швеллеров, соединенных по сварке, прикрепленных к перегородке на самоанкерующихся болтах диаметром 16 мм. Дверной проем между кухней и коридором зашит гипсоволокнистыми листами на металлическом каркасе; между помещениями коридора и санузла возведена перегородка легкой конструкции из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе с проемом размером 21000 х 900 мм.; В жилой комнате выполнено устройство встроенного шкафа легкой конструкции из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе; В помещении санузла выполнены дополнительные работы по гидроизоляции пола; в помещении санузла выполнено переустройство в том числе: перенос умывальника с разбираемой перегородки на смежную стену; перенос полотенцесушителя с разбираемой перегородки на смежную стену. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии. Истец Дудкина О.В., в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявления о рассмотрение дела в ее отсутствие. Представитель истца Ягодин П.В., исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что перепланировка произведенная истицей не нарушает прав третьих лиц. Третьи лица привлеченные судом к данному делу, не предоставили доказательств нарушения их прав. Представитель истца Недельская Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Дутова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что произведенная перепланировка выполнена без согласования с органами местного самоуправления. Просила в удовлетворении иска отказать. Третьи лица Кулигин Д.В., ТСЖ «Вместе» в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом. Специалист Шевнин А.Л. в судебном заседании пояснил, что заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры 24 д.21 по пер.Фабричному г.Хабаровска делал он. В квартире было проведено обследование, в результате которого было выявлено, что разобран проем, поставили перегородку. Никаких трещин, сгибов, деформаций не обнаружено. Ему был предоставлен проект, перепланировка ему полностью соответствует. Вернуть в первоначальное состояние квартиру нельзя, т.к. перегородка была железобетонная, цельная, перегородку можно только залатать или снести перегородку полностью и вставить новую цельную. Считает, что на нижнюю квартиру перегородка никак повлиять не могла, единственное, что может быть это шум. Нагрузка никак не меняется, она перераспределена, т.к. вставлен металлический швеллер. Перегородку возможно восстановить, если ее полностью разрушить и вставить новую цельную. Если убрать перегородку целиком, тогда целостность нарушится. Если каждый начнет пробивать проемы этажами выше, ниже, но они будут укреплены подобным образом, то это на нагрузку вряд ли повлияет. На жесткость здания также влияет размер проема.Проект делается до перепланировки, делаются чертежи, замеры, на основании этого делается вывод, где можно, а где нельзя делать проемы. Для дачи заключения необходимо пользоваться проектом, актом на скрытые работы. Разрешения администрации г.Хабаровска на перепланировку у истицы не было, проект перепланировки она не утверждала. Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры № 24 дома № 19 по переулку Фабричному в городе Хабаровске согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27 АВ № 263629 от 27.02.2009 г. является Дудкина О.В. Из поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъемщика № 00210024 от 23.05.2011 года, следует, что Дудкина О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Хабаровск, пер. Фабричный, 21-24. Согласно техническому паспорту квартиры № 24 дома № 21 по пер. Фабричному в г. Хабаровске от 10.02.2009 года следует, что общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., в том числе жилая 34,7 кв.м., подсобная 24,9 кв.м. Согласно техническому паспорту квартиры № 24 дома № 21 по пер. Фабричному в г. Хабаровске от 12.04.2011 года следует, что общая площадь квартиры составляет 57,0 кв.м., в том числе жилая 31,0 кв.м., подсобная 26,0 кв.м. В квартире произведена перепланировка, пробивка проема между помещениями, изменение конфигурации помещений. Согласно заключению ЗАО «Востокпроект» (свидетельство № П.037.27.822.06.2010 от 30.06.2010 года), следует, что перепланировка в квартире № 24 дома № 21 по пер. Фабричному г. Хабаровска не оказывает влияния на устойчивость, прочность здания. Техническое состояние оценивается как исправное, соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 06.05.2011 года № 02.1/1576 следует, что квартира № 24 дома № 21 по пер. Фабричному в г. Хабаровске соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статьей 26 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, который ответчиком соблюден не был, что не оспаривалось представителем Дудкиной О.В. в судебном заседании. Согласно статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Пунктом 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы. Как было установлено судом, произведенные истцом работы по выполнению проема в несущей железобетонной стене, демонтажу проемов между помещениями, что подтверждается предоставленным заключением ООО «Востокпроект» является самовольной перепланировкой разрешение, на которую никто не давал. Материалами согласования ООО «Алкис» от 2010 года был предусмотрен порядок разбора проема с установкой металлических рам, стоек и балок, которые надлежало стягивать болтами, однако указанный порядок истцом соблюден не был. Как следует из акта осмотра от 01 февраля 2011 года составленного государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края, фотографий представленных третьим лицом, заключением ЗАО «Востокпроект» никаких металлических конструкций при демонтаже проема между помещениями № 2 и № 3 использовано не было, проем был пробит собственником в большем размере, чем предусмотрено материалом согласования ООО «Алкис» и обустроен металлическими конструкциями после получения материалов согласования. Как следует из материалов дела проем между помещениями № 2 и № 3 в квартире ответчика выполнен в несущей железобетонной стене, несмотря на прямой запрет действующим законодательством (пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, которым является дом № 21 по переулку Фабричному в городе Хабаровске. Факт того, что в панельных домах все стены являются несущими подтвердил специалист допрошенный в судебном заседании, который так же подтвердил, что разрешения на перепланировку и переустройство истицей не было взято у Администрации г.Хабаровска. Однако суд считает, что сам факт того, что в стене был сделан проем не может свидетельствовать о том, что последствия данного переустройства не нарушают прав третьих лиц. Произведенные истцом работы по демонтажу радиаторных блоков и переносу полотенцесушителя, что подтверждается актом осмотра, фотографиями, предоставленными третьим лицом, заключением ООО «Востокпроект» является самовольным переустройством разрешение на которое никто не давал. Именно за совершение данного правонарушения О.В.Дудкина и была привлечена к административной ответственности в 12 августа 2011 года. Согласно пункта 4 статьи 30 ЖК РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей. Пунктом 1.7.1 Правил определено, что переоборудование (переустройство) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, пунктом 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения. Выполнение работ по демонтажу обогревающих элементов, установка иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37), следовательно, является переустройством по смыслу статей 25, 2 6 Жилищного кодекса РФ. Принимая во внимание отсутствие разрешительной документации на переустройство и перепланировку жилого помещения в виде демонтажа радиаторных блоков, демонтажа санитарно-технического оборудования, перенос полотенцесушителя, осуществление проема в несущей стене, и демонтажа проемов между помещениями, в том числе отсутствие решения о согласовании переустройства и перепланировки с органом местного самоуправления, а также отсутствие согласия собственников на такое переустройство и перепланировку, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка квартиры № 24 дома № 21 по переулку Фабричному в городе Хабаровске в соответствии с положениями части 1 статьи 29 ЖК РФ являются самовольными и нарушающими права иных лиц. В частности права третьего лица Кулигина Д.В., были нарушены тем, что по вине истицы произошло затопление квартиры третьего лица, что подтверждается письмом ТСЖ «Вместе» №180 от 18.03.2011г. Суд, на основании исследованных в совокупности доказательств полагает, что исковые требования истца к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дудкиной ФИО10 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года Судья Ю.Е.Жмайло