2-3310/2012, ОАО `ДГК` к Голод Е.Е., Голод Н.И., Голод Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - иск удовлетворен.



Дело № 2-3310/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Хоменко М.П.,

при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Голоду Евгению Евгеньевичу, Голод Надежде Ивановне, Голод Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ДГК» обратился в суд с иском к Голоду Е.Е., Голод Н.И., Голод Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно оплачивают тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 70 101 рубля 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 303 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.     

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд не связывает их неявку с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «ДГК», как исполнителем, и ответчиками, как потребителями коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услуг, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора, и ОАО «ДГК» имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики: наниматель жилого помещения Голод Евгений Евгеньевич, в качестве членов семьи нанимателя - жена Голод Надежда Ивановна, дочь Голод Юлия Евгеньевна, а также несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчики уклоняются от своих обязанностей, не оплачивают тепловую энергию. Так, согласно расчету задолженности за отопление и горячее водоснабжение, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет 70 101 рубль 46 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств внесения оплаты за отопление и горячее водоснабжение ответчиками не предоставлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В то же время, с учетом положений ст.333.16 ч.1 НК РФ, согласно которой государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 303 рублей 04 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по 767 рублей 68 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Голоду Евгению Евгеньевичу, Голод Надежде Ивановне, Голод Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Голода Евгения Евгеньевича, Голод Надежды Ивановны, Голод Юлии Евгеньевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 70 101 рубля 46 копеек.

Взыскать с Голода Евгения Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 рублей 68 копеек.

Взыскать с Голод Надежды Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 рублей 68 копеек.

Взыскать с Голод Юлии Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         М.П.Хоменко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2012 г.