Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Хоменко М.П., с участием представителя истца - Шайдулиной Яны Борисовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Степановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала к Сафроновой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Сафроновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала и Сафроновой Оксаной Анатольевной был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели в сумме 300 000 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с п.4.1.4 Договора. Проценты за пользование кредитом устанавливались в размере 30,5% годовых за исключением случаев, установленных п.п.1.2.2. Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 9 798 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Сафронова О.А. несвоевременно внесла денежные средства в счет погашения задолженности, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик прекратила выполнять свои обязательства по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 268 рублей 48 копеек, из которых 298 330 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 60 793 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 707 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг, 45 438 рублей 04 копейки - неустойка за несвоевременное внесение платежей. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 262 рублей 68 копеек. В судебном заседании представитель истца Шайдулина Я.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просит взыскать с ответчицы 406 268 рублей 48 копеек, в том числе 298 330 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 60 793 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 707 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг, 45 438 рублей 04 копейки - неустойка за несвоевременное внесение платежей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 262 рублей 68 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала и Сафроновой Оксаной Анатольевной был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели в сумме 300 000 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с п.4.1.4 Договора. Проценты за пользование кредитом устанавливались в размере 30,5% годовых за исключением случаев, установленных п.п.1.2.2. Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 9 798 рублей. Из материалов дела следует, что банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Сафроновой О.А., что подтверждается выпиской по счету №. Во исполнение кредитных обязательств ответчиком производились выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в настоящее время Сафронова О.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае отсутствия /недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения заемщик обязался уплачивать рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредиту составляет 406 268 рублей 48 копеек, из которых 298 330 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 60 793 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 1 707 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг, 45 438 рублей 04 копейки - неустойка за несвоевременное внесение платежей. Согласно п.7.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Нарушение заемщиком Сафроновой О.А. обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору. Банк во внесудебном порядке направил должнику извещение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении кредита. Однако, обращение банка осталось без ответа. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора. Поскольку ответчиком не предоставлено ни возражений, относительно заявленных исковых требований, ни доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 7 262 рублей 68 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала к Сафроновой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Сафроновой Оксаны Анатольевны в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 406 268 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 262 рублей 68 копеек. Ответчики вправе подать в суд Индустриального района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Копия верна: судья М.П. Хоменко Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012 г.