Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Батариной В.В. с участием Сергеевой К.С.(представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному), Бубон К.В., ФИО5 (представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности вернуть земельный участок, и по встречному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права и присуждении к исполнению обязанности, У С Т А Н О В И Л : Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратились в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указали, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Законом Хабаровского края от 29.01.2006г. №78 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» с 01 июля 2007г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «город Хабаровск» осуществляется Правительством Хабаровского края в лице специально уполномоченных им органов исполнительной власти края. Согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 28.04.2007г. №85-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск» Министерство имущественных отношений Хабаровского края определено уполномоченным органом Правительства Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «город Хабаровск». В соответствии с договором аренды земельного участка, государственная регистрация собственность на который не разграничена от 25 августа 2010 года №10733 ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:051104:16 площадью 1890 кв.м., расположенный в 15 метрах на северо-восток от здания по пе<адрес>,23 в городе Хабаровске для использования под строительство здания смешанного использования. Земельный участок передан ответчику в аренду по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды участка установлен по 11.08.2013г. Договор прошел государственную регистрацию. Пункт 6.1.1 вышеуказанного договора аренды устанавливает, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в случае если арендатор не использует участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Ответчик длительное время использовал участок не в целях строительства, а для организации автостоянки, что подтверждается коллективным обращением жильцов дома по ул. Суворова,60 в г. Хабаровске, и письмом комитета по управлению Южным округом города Хабаровска. Письмом министерства имущественных отношений края от 10.11.2010г. №1-11/8499 ответчик предупрежден о возможном расторжении договора в случае дальнейшего использования участка не по назначению. Письмом министерства имущественных отношений края от 21.04.2011г. №1-11/2976 ответчик уведомлен об одностороннем отказе от договора аренды. До настоящего времени земельный участок истцу не передан и ответчик продолжает пользоваться им без правовых оснований. Просят истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края земельный участок с кадастровым номером 27:23:051104:16 площадью 1890 кв.м., расположенный в 15 метрах на северо-восток от здания по пе<адрес>,23 в городе Хабаровске. В ходе рассмотрения дела Министерство имущественных отношений Хабаровского края, заявленные исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером 27:23:051104:16 площадью 1890 кв.м., расположенный в 15 метрах на северо-восток от здания по пе<адрес>,23 в городе Хабаровске, о чем представили суду заявление (л.д.34). ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права и присуждении к исполнению обязанности. В обоснование иска указал, что на основании пунктов 1.1,4.3.1 договора аренды №10733 от 25.08.2010г. ему предоставлено право временного владения и пользования земельным участком. Им произведены подготовительные работы по организации строительства на данном земельном участке здания смешанного пользования, а именно заказан и согласован проект, который в настоящее время проходит обязательную по закону для подобных проектов экспертизу, истцом произведена замена ограждения арендованного земельного участка, выполнена отсыпка и произведено облагораживание территории (вывезено большое количество бытового мусора). Истцом регулярно производилась оплата арендной платы за земельный участок, он не допускал задолженности. В связи с этим он полагает, что у него возникло право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:051104:16 площадью 1890 кв.м., расположенного в 15 метрах на северо-восток от здания по пер. Палубный,23 в городе Хабаровске на условиях договора аренды №10733 от 25.08.2010 года. Министерство имущественных отношений Хабаровского края, на основании ст.328 ГК РФ приняло на себя обязанность предоставить ему во временное владение и пользование этот же земельный участок. Требования министерства имущественных отношений об истребовании у него земельного участка нарушают его права, как арендатора. Просит суд признать за ФИО1 право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:051104:16 площадью 1890 кв.м., расположенный в 15 метрах на северо-восток от здания по пер. Палубный,23 в городе Хабаровске. на условиях договора аренды №10733 от 25.08.2010г., заключенного между истцом и ответчиком. Обязать ответчика предоставит ему встречное исполнение своих обязательств по договору аренды № 10733 от 25.08.2010г., оставить истцу во временное владение и пользование на условиях указанного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 27:23:051104:16 площадью 1890 кв.м., расположенный в 15 метрах на северо-восток от здания по пе<адрес>,23 в городе Хабаровске. В ходе рассмотрения ФИО1 заявленные исковые требования дополнил, просил суд признать незаконным и не влекущим юридических последствий с момента его заявления односторонний отказ арендодателя, Министерства имущественных отношений Хабаровского края от исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил заявление (л.д.120-121). В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края- ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, встречный иск не признала, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представители ФИО1- ФИО3 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> не признали, встречный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 02.05.2012г., суду пояснил, что ФИО1 его бывший работодатель. Он работал в охране -охранял строительную площадку, а также строительный инструмент. Данная площадка расположена неподалеку от остановки «Глория» в Южном микрорайоне, по адресу: <адрес>. У ФИО1 он работал с сентября 2010г., В его обязанности входила охрана строительных материалов и инструментов. Также он должен был контролировать въезд автотранспорта на территорию строительной площадки- впускали только транспорт строителей и транспорт персонала. Автостоянки на данном земельном участке никогда не было. Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он работал у ФИО1 с 2010 по 2012г., суть его работы заключалась в охране строительной площадки по адресу <адрес>. На территории никакой стоянки не было. На территорию пускали только автотранспорт- строителей. Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он проживает по <адрес> в <адрес>, на земельном участке, напротив их дома никогда не было автомобильной стоянки. Там находится огороженный забором участок, на котором ведется строительство, установлен фундамент. Из окон его квартиры виден этот земельный участок, автостоянки на нем не было. Жалобу по поводу автостоянки он не подписывал. Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он проживает по <адрес> в <адрес> с 1982 года, напротив дома есть огороженный участок земли, очень чистый, аккуратный. До 2010 г. он был заброшенным, не ухоженным. Автостоянки на этом участке не было. Он не подписывал обращение в государственные органы. Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он проживает по <адрес> в <адрес> уже более 10 лет. Напротив дома есть огороженный земельный участок. Стоянку на этом участке он не видел. У него нет претензий по использованию данного земельного участка. Он не подписывал обращения в государственные органы. Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ФИО1 его сын. ДД.ММ.ГГГГ свидетель стал предпринимателем. В 2008 году он купил земельный участок, расположенный по пе<адрес>,31, сын арендовал участок, расположенный рядом. Они оградили участки общим забором. Свидетель оформлял документы на автостоянку, на его участок был составлен проект на автостоянку. На представленных в суд фотографиях, его участок. Он планировал использовать этот участок под стоянку автомобилей, но у него ничего не получилось. Выслушав ФИО4, ФИО3, ФИО5, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельный участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судом установлено, что по договору аренды № 10733 от 25.08.2010г. (л.д.6-10) ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:23:051104:16 площадью 1890 кв.м., расположенный в 15 метрах на северо-восток от здания по пе<адрес>,23 в городе Хабаровске, для строительства здания смешанного использования. По акту приема-передачи земельного участка (л.д.11), данный участок ФИО1 был передан. 01.12.2010 года была проведена государственная регистрация договора аренды, подтверждается сообщением росреестра (л.д.12). Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Министерства имущественных отношений Хабаровского края, о том, что ФИО1, использовал предоставленный ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под автостоянку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и материалами дела: договором № на выполнение проектных работ (л.д.64-65), заданием на выполнение проектных работ (л.д.66-67), квитанциями (л.д.68), сообщением ООО «Гала-Проект» (л.д.69), дополнительным соглашением (л.д.70), градостроительным планом земельного участка (л.д.71-79). Свидетели Смирнов, Костров, пояснили, что в обращении (л.д.13-14) не их подписи, данное обращение они не подписывали. Обращение представленное Министерством имущественных отношений <адрес>, в обоснование своих доводов (л.д.13-14), не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Министерство имущественных отношений Хабаровского края не предоставили суду достаточных и достоверных доказательств подтверждающих их доводы. Сообщение комитета по управлению Южным округом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15), суд оценивает критически, так как договор аренды росреестром был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а акт осмотра земельного участка (л.д.19), проведен еще до государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, а на основании ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, что так же соответствует условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3 договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, как следует из п.2.1- срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией договора (л.д.6-10); по этим же основаниям суд критически оценивает акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127). Акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), суд оценивает критически, так как по этому акту проверялся земельный участок с другим кадастровым номером, а именно: 27:23:051104:9, а ФИО1 был предоставлен по договору аренды земельный участок с кадастровым номером: 27:23:051104:16. В соответствии с п.1 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что земельный участок, расположенный рядом с арендуемым ФИО1 спорным земельным участком, был в собственности - ФИО11., что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО11, свидетельствами о государственной регистрации права. 13 сентября 2011 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>,31, подтверждается копией свидетельства (л.д.84). Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.85), сведения о расторжении договора аренды в государственный реестр не внесены, в связи с чем доводы Министерства имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды с ФИО1, так же суд оценивает критически. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Министерством имущественных отношений Хабаровского края исковых требований, уведомление об отказе от договора аренды земельного участка (л.д.23), нельзя признать законным, так как оно противоречит ст.ст.619 ГК РФ и ч.2 ст.450 ГК РФ. Представленные Министерством имущественных отношений фотографии, которые имеются в материалах дела (л.д.128-136), не являются доказательствами того, что ФИО1, использовал предоставленный ему по договору аренды земельный участок под автостоянку, а не участок, собственником которого он является, на фотографиях отображены несколько автомобилей, которые могут принадлежать рабочим, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что на территорию пускали только автотранспорт строителей, и показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что пускали только транспорт строителей и транспорт персонала. Данные доказательства представителем Министерства имущественных отношений <адрес>, ничем не опровергнуты. Из расценок на услуги автостоянки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), следует, что это автостоянка ИП ФИО11, который являлся собственником земельного участка 600 кв.м. по адресу: г. Хабаровск, пре. Палубный,31 с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае ссылки Министерства имущественных отношений на ч.3 ст.450 ГК РФ, являются не обоснованными, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт использования ФИО1 спорного земельного участка не по назначению. Договор аренды в соответствии с требованиями ст.ст.619 ГК РФ и ч.2 ст.450 ГК РФ, расторгнут не был. После получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), ФИО1 продолжал оплачивать арендную плату, что подтверждается квитанциями, которые имеются в материалах дела (л.д.103-110). Исковые требования ФИО1 в части признания незаконным одностороннего отказа Министерства имущественных отношений <адрес> от исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания права временного владения и пользования спорным земельным участком, и возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Хабаровского края предоставить ему встречное исполнение своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены, так как право временного владения и пользования ФИО1, спорным земельным участком, осуществляется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ему передан по акту приема-передачи земельного участка (л.д.11), и до настоящего времени находится в его временном владении и пользовании. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения первоначального иска не установлены, встречный иск подлежит удовлетворению в части. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ФИО1 - отказать в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным односторонний отказ Министерства имущественных отношений <адрес> от исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований- отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ