Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре ФИО3 с участием ФИО1 (истца и ответчика), ФИО4 (представителя истца и ответчика )ФИО2 (истца, и третьего лица), ФИО5 (представителя ответчика и третьего лица), ФИО17( третьего лица), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жильем, по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора не действительным, признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жильем, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на жилое помещение № УКиВР УВД <адрес> ему была выделена комната № в общежитии, расположеном в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии УВД Хабаровского края и он вселился в выделенную ему комнату. В феврале 2007г. его знакомый Матвеюк М.С. уезжал на 6 месяцев из города и попросил его пожить в это время у него в отдельный квартире по адресу: г. Хабаровск пр. 60 лет Октября, <адрес>. Он согласился, об этом узнала комендант и попросила его на 2-3 месяца пустить в его комнату семью погорельцев, на срок пока им выделят другое жилье. Когда прошло полгода, приехал хозяин квартиры, ему необходимо было переехать к себе в общежитие. Но в его комнате оказались совсем другие люди- семья из 3- человек, ФИО2, ФИО17, и их дочь ФИО7 Они до сих пор проживают в спорной комнате, кроме того их прописали в его комнату и лицевой счет делят на троих. Согласно договора найма комната площадью 12 кв.м. истцу выделялась на одного человека. Истец неоднократно обращался к руководству общежития, но до сих пор ему его комнату не освободили. Вместе с ними проживать в комнате 12 кв.м. истец не может. Общежитие передано городу и стало муниципальным, с истцом договора никто не расторгал и не прекращал, и не выселял его из представленного жилого помещения. Другого жилья истец никогда не имел, сейчас вынужден проживать у своей знакомой ФИО11 Просит суд признать за ФИО1, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комн. 320, вселить его в жилое помещение по месту регистрации по адресу: <адрес> ком.320 и устранить препятствия в пользовании жилым помещением. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены УМВД России по <адрес>. ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора не действительным, признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>320. Он проживает в указанном жилом помещении, несет бремя оплаты коммунальных платежей. В последующем здание передано муниципальному образованию <адрес>. В 2012г. ФИО1 обратился в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением. Полагает, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как истцу предоставлено данное жилое помещение в 2002 году. Наймодатель, третьи лица не обращались в суд с требованием о признании договора найма от 2002г., выданного ему недействительным. Он вселен в спорное жилое помещение, несет бремя оплаты коммунальных платежей, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. Ответчик ФИО1 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не нес обязанности нанимателя, т.е. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО8 является незаконным, т.к. данный договор выдан на жилое помещение, которое занято истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ Каких- либо доказательств о признании его договора не законным в суде не предоставлено. Просит суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>320, признать договор заключенный между ФИО1 и УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ним право пользования данным жилым помещением. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УМВД России по <адрес>. Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №г. по иску ФИО2 и дело №г. по иску ФИО1 соединены в одно производство, и ему присвоен номер №г. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, наставали на их удовлетворении по доводам, указанным в заявлении, заявленные ФИО2 исковые требования не признали, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Третье лицо по делу по иску ФИО1- ФИО17, считает требования ФИО9 не обоснованными, а требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Истец ФИО2 и третье лицо по делу по иску ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, требования ФИО1 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица по делу по иску ФИО1 и соответчика по делу по иску ФИО2, УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявленными ФИО2 исковыми требованиями согласились, по заявленным ФИО1 требованиям предоставили отзыв. В судебное заседание не явились представитель Администрации <адрес>, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, представили отзывы на исковые заявления, в которых указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя Администрации <адрес>. Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ФИО2, ФИО1он знает, служил вместе с ФИО1, он был следователем. Он проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО1 тоже проживал в этом общежитии, с весны 2005 года. ФИО1 проживал в общежитии до 2006 года. Кто там проживал после выезда ФИО1, он не знает. Кто там проживает сейчас ему также не известно. ФИО1 выехал из общежития к своей знакомой. После 2006 года он видел ФИО1 в общежитии, который туда периодически заходил. Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что - знает ФИО1 знает, потому что они проживают с ним совместно в ее квартире. ФИО1 сказал ей, что ему негде жить, что его комнату в общежитии предоставили погорельцам, и он не может туда попасть. Она совместно с ФИО1 проживает с 2008 года по адресу: <адрес>41. Эта квартира которая 1/2 доли которой принадлежит ей на праве собственности, другая 1/2 доли принадлежит ее сестре, квартира состоит из 2-х комнат. Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ФИО1 знает с детства, в общежитии он проживал примерно с 2006г. С февраля 2007г. свидетель уехал в командировку и попросил ФИО1 пожить у него в квартире. Пока ФИО1 жил у него, в его комнате жили какие-то погорельцы. Свидетель ФИО12, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО2, ФИО17 знакомы ей, ФИО1 не знает, никогда не видела. Она с ФИО2 и ФИО17 живет по соседству в одном общежитии. Она проживает в общежитии с 1999 года. - ФИО2 проживает в комнате №, уже давно примерно с 2002-2003 года. Он проживает в этой комнате постоянно. ФИО2 и ФИО17 В 2006 году, они на некоторое время выезжали из спорной комнаты, жили в другом месте, отсутствовали они примерно год и в 2007 году снова стали жить в комнате №. Пока ФИО2 с семьей отсутствовал в общежитии, их комната пустовала, там никто не жил. ФИО1 она не знает, никогда его не видела. Свидетель ФИО13, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что - ФИО2, ФИО17 знакомы ему, ФИО1 он не знает, никогда его не видел, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. В общежитии он проживает и зарегистрирован с 1992. ФИО2 проживает в комнате №. ФИО2 проживает в спорной комнате примерно с 2000-2002 года, точно сказать не может. ФИО2 проживает в спорной комнате постоянно, может куда-нибудь и выезжал на время, но ему об этом не известно. Он постоянно встречает ФИО2 и его жену на общей кухне и в коридоре общежития. - ФИО1 он не знает, никогда его не видел, не встречал. Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что знает ФИО1 и ФИО2 Они оба жили в общежитии. Она работала заведующей общежитием с 2000 года по 2009 год. ФИО2 проживал в 320 комнате, договор она с ним заключила в 2002 году. ФИО2 проживал в общежитии с 2000 года, а может и раньше. В 2005-2006 году ФИО1 проживал в общежитии. ФИО1 в апреле 2005 года заехал в общежитие, а в 2006 выехал. Затем ФИО2вновь заехал в комнату 320 в общежитие в 2007 году. В 2008 году в комнату 320 заехала и зарегистрировалась ФИО17 ФИО1 знал, что в комнате 320 живет ФИО2, когда туда заселялся, он знал, что комната не свободна. В 2006 она заселила временно в комнату 320 погорельцев. ФИО1 регулярно вносил плату за жилье в общежитии, когда там жил. ФИО2, сначала вносил плату за проживание в общежитии регулярно, потом образовалась задолженность. ФИО1 лично ее не предупреждал, что он не будет проживать в общежитии. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, отнесен к муниципальной собственности на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв, подтверждается выпиской из реестра (л.д. 34 том 1). На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ часть дома общей площадью 3199,0 кв.м. передана в безвозмездное пользование УВД по <адрес>, подтверждается копией договора ( л.д.105 том 1). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования с УВД по <адрес> был расторгнут, что подтверждается копией соглашения ( л.д.106 том 1, актом приема передачи (л.д.107 том 1). Судом установлено, что ФИО2 был вселен в комнату 320 <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией договора (том 2 л.д.7-8), вместе с ним в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО17 и его дочь ФИО7, что подтверждается направлениями на регистрацию, поквартирной карточкой (том 2 л.д.9-10). Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО17 с дочерь выезжали из спорного жилого помещения в период времени с весны 2005 по начало весны 2006 год, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, материалами дела, выпиской из истории болезни ФИО7 2003г.р., пояснениями сторон. В период временного отсутствия ФИО2, ФИО17, несовершеннолетней ФИО7 2003г.р., в спорном жилом помещении, туда был вселен ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией договора (том 1 л.д.6-7), направлением на вселение (л.д.8 том 1), поквартирной карточкой (том 1 л.д.9). В 2006 году ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО15. ФИО10 материалами дела, квитанциями об оплате (том 1 л.д.15-18). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено. ФИО1 и его представитель ФИО4 не предоставили суду доказательства, что за ФИО1 после его выезда, сохранилось право пользования спорным жилым помещением, коммунальные услуги он не оплачивал, его выезд не носил временный характер, и не был обусловлен уважительными причинами, в связи с чем основания для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, для его вселения, и устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением- отсутствуют. В спорном жилом помещении на законных основаниях проживают ФИО2, ФИО17, несовершеннолетняя ФИО7 2003г.р., что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, материалами дела: квитанциями об оплате коммунальных услуг выпиской из истории болезни ФИО7 2003 г.р., поликлиники детской городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ребенок наблюдается по месту жительства в поликлинике № ДГКБ №, вызовы врача участкового педиатра, к ребенку ФИО7 поступали по адресу: <адрес>320: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. медицинской карточкой на имя несовершеннолетней ФИО7 2003 года рождения, в которой указано, что ее место жительства <адрес>320. То обстоятельство, что у ФИО1 нет жилого помещения в собственности, либо по договору социального найма не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, так как он вправе пользоваться жилым помещением по договору коммерческого найма. ФИО1 в добровольном порядке освободил спорное жилое помещение, выехав на другое место жительства, трудовые отношения с органами МВД прекратил, бремя содержания жилья с 2006 года не несет, имеет задолженность за проживание в общежитие, подтверждается справкой (том 1 л.д.101), коммунальные услуги оплачивал только в 2005 году и в январе, феврале 2006 года, подтверждается копиями квитанций (том 1 л.д.15-18), право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранилось. Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), суд оценивает критически, так как данные оплаты ФИО1 произвел перед обращением с иском в суд. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований - нет. Заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местно самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном жилищном фонде городского округа «<адрес>» к зданиям использовавшимся в качестве общежитий применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Основания для признания договора заключенного между ФИО1 и УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, судом не установлены, данный договор был расторгнут на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Основания для признания ФИО1 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, ФИО1 вселялся в спорное жилое помещение, и добровольно выехал из него. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований следует отказать, требования заявленные ФИО2 подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать в полном объеме. Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением комнатой 320 <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья: А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ