Дело №2-1486/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Батариной В.В. с участием Дмитриевой О.В. (представителя истца), Власюк О.В.(представителя ответчиков) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Амур», ООО «Пионер», ООО «Ресурснефть» о признании незаконной деятельности по эксплуатации автомобильной заправочной станции и прекращении осуществления деятельности по эксплуатации автомобильной заправочной станции, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Центрального района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Амур» о признании незаконной деятельности по эксплуатации автозаправочной станции по адресу: ул. Рабочий городок, 1а «В» в г. Хабаровске и возложении обязанности по прекращению указанной деятельности. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик на основании договора Аренды АЗС №4 от 10.08.2010 года с собственником АЗС ООО «Пионер» осуществляет эксплуатацию указанной автозаправочной станции. Расстояние от эксплуатируемой АЗС до жилого дома №4 по ул. Рабочий городок и места с массовым пребыванием людей магазина «Империя мебели» составляет менее 50 метров, хранение нефтепродуктов осуществляется в одностенных надземных резервуарах, что является нарушением требований п. 6.42 СНиП 2.07.01-89*, п.п.3-4 Таблицы 1 п.12 НПБ 111-98* и п.1 Приложения №4 (обязательное) НПБ 111-98*. Согласно указанным требованиям расстояние от АЗС с надземными резервуарами до жилых и общественных зданий должно составлять не менее 50 метров, а применение одностенных резервуаров с надземным расположением допускается только на АЗС, размещенных вне территории населенных пунктов и предприятий. В соответствии с п.7.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ФЗ от 30.03.1999года №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» автозаправочные станции отнесены к опасным производственным объектам и 4 классу объектов с установлением санитарно-защитной зоны 100 метров, в которой не допускается размещать жилую застройку. Нарушение ответчиком требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения свидетельствует об опасности автозаправочной станции для неопределенного круга лиц, что является основанием для запрещения эксплуатации в соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2011 года произведена замена ответчика ООО «Амур» на ответчика ООО «Пионер». По ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчиков определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.10.2011года привлечены ООО «РесурсНефть» и ООО «Амур». В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил, дополнил и просил признать незаконной деятельность ООО «Амур» по эксплуатации спорной автозаправочной станции в период с 10.08.2010 года по 21.07.2011 года, признать незаконной деятельность ООО «РесурсНефть» по эксплуатации автозаправочной станции с 22.07.2011 года и обязать прекратить указанную деятельность. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2011 года исковые требования прокурора удовлетворены. Признана незаконной деятельность по эксплуатации автозаправочной станции по ул. Рабочий городок 1 «а» «В» в г. Хабаровске ООО «Амур» в период с 10.08.2010 года по 21.07.2011 года, ООО «РесурсНефть» с 22.07.2011 года. ООО «РесурсНефть» запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильной заправочной станции до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2012г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2011 года- отменено. В судебном заседании представитель истца Дмитриева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что к ООО «Пионер», требования предъявляются такие же как к ООО «Амур», и ООО «РесурсНефть». В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Амур», и ООО «РесурсНефть», ООО «Пионер»,- Власюк О.В., действующая на основании доверенностей и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, исковые требования не признала в полном объеме, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Эксперт Журавлев Ю.И., допрошенный в судебном заседании 20.06.2012г., суду пояснил, что он проводил экспертизу объекта, по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1 а «В». Расстояние от объекта до жилого массива в расчетах пожарного риска вообще не применяется. Расстояние от АЗС до жилого массива не влияет на пожарную опасность объекта. Расчет риска объекта зависит только от состояния самого объекта, и не зависит от расстояния от объекта до других строений. Потенциальная опасность объекта будет одинаковой, стоит ли этот объект в безлюдном месте или в городе. Риск считается от возможности гибели людей. Он брал расстояние от емкости с горючим до жилого дома, оно гораздо больше 50м. Почему он считал расстояние именно от емкости с горючим, потому что это самый взрывопожароопасный объект на АЗС. При сравнении объема горючего в колонке, который составляет 5-10 литров, и объема горючего в емкости, который составляет несколько тонн, он обязан просчитать самый опасный вариант. Так и положено по методике, утвержденной МЧС РФ, считать расстояние от самого пожароопасного объекта. В 2002 году был принят закон №184- ФЗ «О техническом регулировании», этот закон говорит о том, что обязательным является только Технический регламент, также имеется свод правил и национальные стандарты, но они применяются в добровольном порядке, и не являются, обязательными, к исполнению, носят рекомендательный характер. Специалист Яковлев С.В. допрошенный в судебном заседании 29 июня 2012 года суду пояснил, что проверка автозаправочной станции по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1 а, «В» проводилась в ноябре 2011г. Проверка была инициирована по жалобе жителей домов по ул. Рабочий городок. Ему не известно, почему рядом с автозаправочной станцией, построили жилые дома. Специалисты государственной строительной инспекции Правительства Хабаровского края устно пояснили ему, что при проверке на плане города вообще автозаправочная станция не значилась. Так же они пояснили, что любая автозаправочная станция является временным строением, которое не может препятствовать развитию города. Они планировали, что на стадии строительства домов по ул. Рабочий городок, автозаправочная станция прекратит деятельность. В эксплуатации автозаправочной станции по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1 а, «В», имеются такие нарушения как: превышение объема емкостей, так как, разрешен объем 40 кубов, там 100. На автозаправочной станции по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1 а, «В» имеется три надземные емкости и одна подземная. Надземная емкость должна быть не более 10 кубов, там фактически 25 кубов. Так же нарушением является расстояние между автозаправочной станцией и жилым домом, Торговым центром «Империя мебели». Расстояние должно быть не менее 50 метров. Измерения он производил от колонки до окон дома по прямой. ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливает, что измерения производятся от ближайшего источника по которому вращается топливо - это топливно- раздаточная колонка. От резервуара до Торгового центра «Империя мебели» расстояние 12 метров. Устранить нарушения пожарной безопасности на автозаправочной станции по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1 а, «В» можно путем уменьшения общего и номинального объема емкостей. Так же необходимо закопать емкости в землю и удалить автозаправочную станцию от жилых домов. Реальная угроза от деятельности автозаправочной станции - это ее взрывопожароопасный характер. Взрыв автозаправочной станции может повлечь массовую гибель людей. Реальная угроза деятельности автозаправочной станции по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 1 а, «В» выражается в том, что станция находится в застройке, рядом проходит автомобильная дорога. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, эксперта, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 06.07.2010 года ООО «Пионер» приобрело у ООО «Трейдтранзит» Автозаправочную станцию №4 по ул. Рабочий городок 1 «а» «В». По договорам аренды с ООО «Пионер» эксплуатацию АЗС в период с 10.08.2010 года осуществляло ООО «Амур», а с 22.07.2011 года- ООО «РесурсНефть». Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок соблюдения правил пожарной безопасности на АЗС, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, НПБ 11-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившиеся в: отсутствии плана локализации и ликвидации пожароопасной ситуации и пожаров; отсутствии схемы организации движения автотранспорта; отсутствии необходимых знаков пожарной безопасности; превышении допустимой емкости резервуаров АЗС; надземной эксплуатации одностенных резервуаров для хранения нефтепродуктов, не оборудованных системой предотвращения их переполнения; расстояние от АЗС до жилого дома по ул. Рабочий городок,4 и магазина «Империя мебели» по ул. Лениградской,28 составляет менее 50 метров. В соответствии со ст.ст.12,1065 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд на основании ч.2 ст.56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Данная обязанность судом была выполнена, что подтверждается определением от 17.02.2012г. (л.д.1 том 2). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайствам представителя истца, однако доказательств существования реальной угрозы причинения вреда в случае дальнейшей эксплуатации АЗС, представителем истца, суду не предоставлено. Как следует из заключения пожарного аудита (том 1 л.д.130-201), пожарный риск находится в переделах приемлемых значений и допускается нормативными требованиями. Результаты оценки пожарного риска позволяют сделать вывод о соответствии АЗС ОО «Пионер» расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок,1А «В» требованиям пожарной безопасности по нормативному уровню пожарной опасности объекта защиты или его составных частей. Для поддержания требуемого уровня при эксплуатации объекта необходимо строгое соблюдение противопожарного режима, выполнение инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Все указания кассационной инстанции судом выполнены, что подтверждается определением от 17.02.2012 (л.д.1 том 2), в котором указано, что и какой стороне следует суду предоставить. Как следует из пояснений представителя ответчика Власюк О.В., автозаправочная станция по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок 1а «В» не зарегистрирована в качестве недвижимого имущества. Они обратились в арбитражный суд с данными требованиями, дело еще не рассмотрено. Правило ч.1 ст.1065 ГК РФ является общим и выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность. Вместе с тем, вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность согласно ст.ст.6,12, и 56 ГПК РФ, устанавливающими состязательность сторон, лежит на лице, обратившемся в суд, следовательно прокурор должен доказать наличие реальной опасности причинения вреда в будущем в результате деятельности по эксплуатации АЗС, судом предлагалось представителю истца представить доказательства существования реальной угрозы причинения вреда в случае дальнейшей эксплуатации АЗС, что указано в определении о подготовке дела к судебному заседания от 17.02.2012г.(том 2 л.д.1), однако данные указания истцом исполнены не были. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что АЗС была построена ранее жилого дома №4 по ул. Рабочий городок, что подтверждается, постановлением мэра г. Хабаровска за №785 от 17.03.97г. (том 2 л.д.8-9), разрешением №61/96 на выполнение строительно-монтажных работ (том 2 л.д.10), постановлением №2951 от 27.08.96г. (том 2 л.д.11-13), актом приемки законченного строительством объекта (том 2 л.д.20), справкой (том 2 л.д.88), а разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -группы жилых домов по пер. Холмский, были получены в декабре 2006 года, подтверждается материалами дела (том 2 л.д.65-80), кроме того, ИП Лобко Е.Е. арендует нежилое здание- склад металла, по договору аренды от 01 января 2012г. (том 2 л.д.23-27), так же учитывая величину пожарного риска (пожарный риск находится в пределах приемлемых значений и допускается нормативными требованиями (том 1 л.д.95), наличие возможности устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, о чем в судебном заседании пояснил специалист Яковлев С.В., и не предоставления представителем истца доказательств существования реальной угрозы причинения вреда, в случае дальнейшей эксплуатации АЗС, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд приходит к выводу, что прокурор не лишен возможности обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц с иными требованиями. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Прокурору Центрального района г. Хабаровска - отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ