Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре ФИО3 с участием ФИО1 ( истца ), ФИО2 (ответчика) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор подряда на строительство дома по адресу: <адрес>-1 садоводческое товарищество Амурец-3 <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора и заданием Заказчика, включая возможные работы, определенные в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Стоимость сооружаемого Подрядчиком объекта по настоящему договору составила 1 896 000 рублей. Срок строительства и сдачи объекта в договоре не указан, хотя соглашение о сроке является существенным условием для данного договора. Сначала подрядчик приступил к работе, при этом в счет установленной цены по договору взял у истицы денежные средства в сумме 380 000, что подтверждается расписками. Через некоторое время Подрядчик пропал, работа по строительству до настоящего времени не ведется. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Никаких актов о приемке и сдаче уже проделанных работ заказчику не составлялось. Работа выполненная ответчиком, выполнена с дефектами, что подтверждается заключением специалиста. В результате неисполнения договора истица испытывает большие нравственные страдания, так как дом до настоящего времени не построен, нарушена обычная жизнь истицы, из-за чего она постоянно находится в депрессии, не зная каким образом защитить свои права. С учетом того, что вся проделанная работа подрядчиком выполнена с дефектами, считает, что причиненный ей ущерб, должен быть возмещен полностью в сумме 380 000 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15283,64 рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 380 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15283,64 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Специалист ФИО5 суду пояснил, что он работает в ОАО «Росоргтехстрой» начальником строительного отдела. Истица строит двухэтажный коттедж в <адрес>, они готовили для него проектную документацию. Истица попросила провести обследование данного дома, оценить качество выполненных работ. Ответчик пришел на строительство, когда первый этаж дома был уже возведен, оставалось сделать второй этаж, возвести перекрытия первого этажа. Когда они пришли проверять работу, была видна кривизна, отклонение стен, окна второго этажа не совпадали с окнами первого этажа, были смещены примерно на 20 см, выпуски фасада не были сделаны, ответчик отклонился от проекта. Швы были сделаны полупустые, не заполненные. Выслушав истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Судом установлено, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-12) сроки выполнения работ не указаны, на основании чего суд делает вывод, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и данный договор в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ не заключен. Данные выводы суда подтверждаются договором подряда на строительство жилого дома в СО Амурец 3 №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «Золотая середина», копия которого имеется в материалах дела. Поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, из чего следует, что договорные отношения между сторонами отсутствовали в 2010, и в 2011 года, когда истица передавала деньги ответчику по распискам, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истицей неверно избран способ защиты нарушенного права. ФИО1, не лишена возможности защитить свои права иным способом. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ