Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием ФИО4 (представителя истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ликеро -водочный завод «Хабаровский» к ФИО1 о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска к ответчику с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указали, что с 24.09.10 по 11.08.11г. ответчик работал наборщиком - грузчиком склада ОАО «Ликеро- водочный завод «Хабаровский» по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича 6. 2401.04.2010 года между ОАО «Ликеро -водочный завод «Хабаровский» и коллективом бригады оптового склада по адресу: ул. Павловича,6 заключен договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности, согласно которому коллектив бригады принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных бригаде для приема, хранения и отпуска материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать бригаде условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по данному договору. С условиями договора о коллективной полной материальной ответственности ознакомлены все члены бригады, в том числе и ответчик, что подтверждается его подписью в договоре. На основании приказа от 24.03.2011г. №5-и на складе (материально - ответственные лица- бригада под руководством Николаевой О.В.) 26.03.2011 проведена инвентаризация готовой продукции, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 640 489 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ №26 от 26.03.11г. По факту выявленной недостачи у членов бригады, в том числе у ответчика были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на складе материальных ценностей. От росписи в уведомлении о предоставлении объяснений от 31.03.11г. ответчик отказался. Письменное объяснение в связи с проведенной инвентаризацией ответчиком предоставлено не было, о чем составлен акт от 04.04.11г., подписанный комиссионно. Приказом от 22.04.2011 года № 280-ОД «О возмещении материального ущерба» в связи с недостачей продукции, выявленной в результате инвентаризации ТМЦ по состоянию на 26.03.2011 года в складе производителя собственной продукции по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича,6 в сумме 640 489 рублей, на материально ответственных лиц возложено возместить причиненный материальный ущерб в размере среднемесячного заработка каждого, в т.ч. ФИО1 - 21 373 рубля. Просят взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 6 968, 97 руб., и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца- ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом телеграммой. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик неоднократно вызывался в судебные заседания на 04.05.2012г.; на 25.06.2012г., повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», от получения телеграммы ответчик так же уклоняется, в связи с чем на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца возражала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик ФИО1 работал в ОАО «Ликеро -водочный завод «Хабаровский» в должности наборщика- грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08..2011г, подтверждается копией трудового договора № 242 от 23.09.10г. Ответчик подписал договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01 апреля 2010 года, подтверждается его копией (л.д.8-9). На основании приказа №5-и от 24.03.2011 года (л.д.10), 26.03.2011г. была проведена инвентаризация в складе производителя собственной продукции ( материально- ответственные лица- бригада под руководством Николаевой О.В.). По результатам данной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 640 489 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ № 26 от 26.03.2011 и сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № 26 от 28.03.2011 года. По факту выявленной недостачи у членов бригады, в том числе у ответчика, были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на складе материальных ценностей. От росписи в уведомлении о предоставлении объяснения ответчик отказался, подтверждается копией уведомления (л.д.23). Письменное объяснение в связи с проведенной инвентаризацией ответчиком предоставлено не было, о чем составлен акт от 04.04.2011 года, подписанный комиссионно (л.д. 22). Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненные ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ, к которым также относится случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Статьей 244 ТК РФ предусмотрена возможность заключения с работниками письменных договоров о полной материальной ответственности работников. Так, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Как предусматривает Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85, к данному Перечню относятся, в том числе работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации). По результатам проведенной 26.03.2011 года инвентаризации, установлена недостача ТМЦ на складе ОАО «Ликеро -водочный завод «Хабаровский», на сумму 640 489 рублей, т.е. истцу причинен ущерб на указанную сумму по вине бригады, с которой заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Приказом от 22.04.2011 года №280-ОД «О возмещении материального ущерба» в связи с недостачей продукции, выявленной в результате инвентаризации ТМЦ по состоянию на 26.03.2011 в складе производителя собственной продукции по адресу: г. Хабаровск ул. Павловича, 6 в сумме 640 489 рублей, на материально ответственных лиц возложена обязанность возместить причиненный материальный ущерб в размере среднемесячного заработка каждого, на ФИО1 - 21 373 рубля, подтверждается копией приказа (л.д.20). Размер среднемесячной заработной платы ответчика, подтверждается расчетом (л.д.42). Ответчик, совместно с другими работниками, входившими в бригаду, несет материальную ответственность за причиненный ущерб. Поскольку ущерб им частично возмещен, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма 6 968, 97 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.7). Ответчиком ущерб частично был возмещен, что свидетельствует о том, что он не возражал, против удержаний, производимых из его заработной платы, результаты инвентаризации им оспорены не были. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 968 рублей 97 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, которые подтверждаются платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Ликеро -водочный завод «Хабаровский» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Ликеро -водочный завод «Хабаровский» 6 968 рубля 97 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.