Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи                               Тарасовой А.А.

при секретаре                                                          ФИО3

с участием ФИО4 (представителя истца), ФИО5 (представителя ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» ( открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и ответчиками был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора о предоставлении ответчикам денежных средств на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в сумме 1 190 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность <адрес>. 83 по <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «Дальрегион-ипотека», права которого удостоверены закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной является истец, что подтверждено отметками о передачи прав на закладной. Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12, 25 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Ответчик не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов разделом 5 договора установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. В течение 30 дней требования о возврате основного долга, процентов и пеней не было исполнено. На сумму основного долга продолжают начисляться проценты до полного возврата кредита. В связи с неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств истец вправе требовать обращения взыскания на предмет ипотеки. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 1 249 855 рублей 57 копеек, в том числе 1 135 095 рублей 73 копейки - сумму основного долга, 114 759 рублей 84 копейки проценты за пользование займом, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12, 25 %, начисляемых на сумму 1 135 095 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебные расходы -государственную пошлину в размере 18 449 рублей 28 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>. 83 по <адрес>, расположенную на 1 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из трех комнат, общей площадью <адрес>, 6 кв.м., жилой 37, 2 кв.м., посредством продажи с публичных торгов.

          В судебном заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 1 135 095 рублей 73 копейки, проценты - 114 759 рублей 84 копейки, проценты по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму государственной пошлины-18 449 рублей 28 копеек, судебные расходы по оценке квартиры в размере 3 000 рублей и обратить взыскание на <адрес>. 83 по <адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 2 362 400 рублей, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

        Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, телефонограммой просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

          Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать уплату процентов, независимо от уплаты процентов, предусмотренных заявлением (оферта на получение кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальрегион-ипотека» и ответчиками заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №, на основании которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 1 190 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом. Заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из трех комнат, общей площадью 59, 6 кв.м., жилой площадью 37, 2 кв.м. по цене 1 700 000 рублей.

Перевод денежных средств, в размере 1 190 000 рублей на счет ФИО1, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору была удостоверена и зарегистрирована надлежащим образом закладная на квартиру, согласно которой в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 190 000 рублей, залогодатели: ФИО1, ФИО2 передают в залог ЗАО «Дальрегион - ипотека» предмет ипотеки - <адрес>, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 767 000 рублей.

Согласно отметке в закладной - право по закладной передано акционерному банку «ГПБ- Ипотека» на основании индивидуального договора купли-продажи закладных без номера от ДД.ММ.ГГГГ

      Заемщиками обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом. Согласно расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 1 135 095рублей 73 копейки, проценты за пользование займом 114 759 рублей 84 копейки.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверены в судебном заседании и признаны правильными. Доказательства иной суммы задолженности по кредиту ответчиками в суд предоставлены не были, приходный кассовый ордер №, суд не принимает во внимание, так как представителем ответчика не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили на счет истца, при таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков основного долга 1 135 095 рублей 73 копейки, и процентов за пользование займом 114 759 рублей 84 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 50 вышеназванного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Учитывая, что допущенное ответчиками нарушение исполнения обязательств по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу, что порядок реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи с торгов.

Как следует из отчета № ООО «Региональная независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>.83 по <адрес> в <адрес>- 2 953 000 рубля.

С учетом требований п.4 ст.54 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, соответственно начальная продажная стоимость квартиры составит 2 362 400 рублей.

В силу раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,25% годовых, исчисляемых на сумму 1 135 095 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Доводы представителя ответчиков, не могут служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 449 рублей 28 копеек и расходы по оценке квартиры в размере 3000 рублей, которые подтверждаются документально.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Акционерной Банк «ГПБ -Ипотека» к ФИО7- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерной Банк «ГПБ -Ипотека» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг 1 135 095рублей 73 копейки, проценты за пользование займом 114 759 рублей 84 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерной Банк «ГПБ -Ипотека» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,25% годовых, исчисляемых на сумму 1 135 095 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерной Банк «ГПБ -Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины 18 449 рублей 28 копеек, и расходы по оценке квартиры в размере 3000 рублей, в равных долях.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> 362 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья                                                                                                               А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ