Гражданское дело № 2-2591/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре Нуралиевой А.С., с участием: представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец заключила с ответчиком ФИО6 договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке комплекта мебели. По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было уплачено 44 000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № уплатила оставшуюся сумму в размере 44 820 руб., общая сумма комплекта мебели составила 88 820 руб. Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 88 820 руб., неустойку в размере 88 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Истец в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что часть работ ответчиком была выполнена, было поставлено основание, не были повешены шкафы и фасады, никаких других работ по заключенному договору ответчиком не выполнено до настоящего времени, хотя вся сумма по договору истцом была полностью оплачена. Просила суд расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 88 820 руб., неустойку в размере 88 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Не возражала против вынесения заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещались надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства и нахождения. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителей истца, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд считает, так как иных, кроме представленных истцом документов нет, взять за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключила с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор № купли-продажи комплекта мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ФИО6 обязалось предоставить истцу комплект мебели стоимостью 88 820 руб. со сроком доставки в течение 60-ти рабочих дней с момента уплаты покупателем полной ее стоимости. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уплачена ФИО6 денежная сумма в размере 44 000 руб. и 44 820 руб. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО6 истец требовала заменить столешницу на качественный материал, установить полки в шкафах, фасады с лицевой стороны до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку в размере 12 434 руб. 80 коп. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Судом установлено, что до настоящего времени договор № купли-продажи комплекта мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами не исполнен, истец отказался от исполнения договора о выполнении работы и потребовал от ответчика возвратить денежную сумму, уплаченную по договору. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 88 820 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб истцу, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6 поскольку истец состоит с ФИО6 в договорных отношениях, и ущерб причинен истцу в связи с не исполнением договорных обязательств, в связи с чем, с указанного ответчика и подлежит взысканию сумма ущерба. Решая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как установлено в судебном заседании, договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на изготовление комплекта мебели, срок которого определен 60 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости по договору. Полная оплата по договору была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данный договор исполнен не был. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору обоснованы. Решая требования истца о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работы по договору составляет 88 820 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору до 20 000 руб. Решая требования истца о компенсации морального вреда истцу, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 88 820 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 113 820 рублей. Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 576 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО6 штраф в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 56 910 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Чорновол