13 июня 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: истца - ФИО2, представителя истца - ФИО6, действующего по устному ходатайству истца, ответчика - ФИО3, представителя ответчика - ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Нуралиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес> на выезде автодороги Ильинка-Дружба произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей "№ под управлением ФИО2 и принадлежащему ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОСАО "Ингосстрах" выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., в счет причиненного материального ущерба в результате вышеуказанного ДТП. Однако страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля истца, что подтверждается заключением эксперта № Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля "№ составляет 371 840 руб. 36 ко<адрес> полисом ОСАГО материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 251 840 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 40 коп. В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия им не оспаривается, с суммой иска не согласен, т.к. у него нет таких денег, чтобы выплатить ущерб. Представитель ответчика исковые требования истца не признал, пояснив, что с суммой иска не согласен, поскольку экспертное заключение вызывает сомнения в его законности и объективности. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик дополнительных документов не представил. Суд считает, так как иных, кроме представленных истцом документов нет, взять за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле. Согласно дубликату паспорта транспортного средства собственником автомобиля «№, является - ФИО2 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии полка дорожно-патрульной службы УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. произошло столкновение 2-х автомобилей в <адрес> на выезде на автодорогу Ильинка - Дружба, между автомобилем «№ под управлением водителя ФИО3, собственник автомобиля - ФИО3 в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, и автомобилем «№, под управлением водителя ФИО2, собственник автомобиля - ФИО2, нарушений ПДД не выявлено. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 обжаловалось, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.10.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 17.09.2010 г. по делу № 5-415/2010 о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения. Исследовав собранные по делу доказательства об обстоятельствах ДТП, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО3 и произошедшим ДТП, повлекшим причинение имущественного ущерба истцу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФБУ ДРЦСЭ Минюста РФ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляла 371 840 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено прямое возмещение убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, страховое возмещение в размере 120 000 руб. ОСАО "Ингосстрах" было выплачено истцу. Поскольку сумма страхового возмещения превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то сумма подлежащая ко взысканию с ФИО3 составляет 251 840 руб. 36 коп. Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не объективно, цены слишком завышены, суд считает надуманными, поскольку согласно вышеуказанному решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2012 г., оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имелось, экспертное заключение приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судья считает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению по следующему основанию. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела, количество судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 251 840 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в размере 9 718 рублей 40 копеек, а всего 261 558 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 года.