о вселении в жилое помещение



Гражданское дело № 2-2118/2012

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года                                                                                                  г. Хабаровск

                                                                                           

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО1,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нуралиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, истец зарегистрировала его в своей квартире, т.к. ему нужна была постоянная регистрация для устройства на работу. В квартире ответчик не проживал, иногда приходил в гости, т.к. истец является ответчику племянницей. Все расходы по содержанию квартиры (коммунальные платежи и др.) истец несет сама. Добровольно снятся с регистрационного учета, ответчик отказывается. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования свободно от третьих лиц. Ответчик не является членом семьи истца, по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вселила и зарегистрировала ФИО2 в качестве члена семьи. ФИО2 по указанному адресу проживал до марта 2009 г., занимаясь воспитанием дочери ФИО1, оплачивал коммунальные услуги и нес расходы на содержание и ремонт жилья, внося деньги в размере 1 500 руб. - 2 000 руб. ежемесячно. Кроме того, с учетом льготы, которая предоставлялась ФИО2 как инвалиду 2 группы, данная сумма составляла не менее 40-50 % об общей суммы оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт квартиры. Постепенно отношения с между сторонами становились более напряженными, и ФИО2 был приобретен билет в один конец в <адрес>, в связи с чем, он был вынужден уехать к ФИО7, где прожил до конца 2009 г. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск, ФИО2 попытался вселиться обратно, однако в квартиру, где он зарегистрирован, не впустили. Постоянного места жительства ФИО2 по настоящее время не имеет, проживал у знакомых, скитался по разным местам, в том числе по подвалам. За период с января 2010 г. ФИО2 неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако его в квартиру не впускали и на звонки не отвечали. Поскольку в соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника жилого помещения, просит вселить его в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску и его представители исковые требования ФИО1 не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Хабаровскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя третьего лица в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и его представителей, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать, на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником жилого помещения - <адрес>. 12 по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что ФИО11 в настоящее время имеет фамилию ФИО15, в связи с переменой фамилии, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - собственник и ФИО12 дочь собственника, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который указан в качестве не члена семьи собственника, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении с марта 2007 г. и до марта 2009 <адрес> указанного времени в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, требований о вселении в квартиру не заявлял.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является дядей ФИО1 Но несмотря на то, что стороны состоят в родственных отношениях, суд не может признать ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку ст. 31 ЖК РФ определен круг лиц, относящихся к членам семьи собственника. Кроме того, ФИО2 был вселен в жилое помещение не как член семьи собственника, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика и пояснениями истца. Документов, подтверждающих обратное ФИО2 и его представителями, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО14 о том, что ФИО2 вел совместное хозяйство с ФИО1, суд не может считать достоверными, поскольку ФИО10 видела ФИО13 у ФИО1 приходя к последней в гости и видела только как он помогал ей по хозяйству, вели ли стороны совместное хозяйство, был ли у них общий бюджет, о данных обстоятельствах свидетель ничего не знает, а показания ФИО14 суд не может принять как достоверные, поскольку в судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и свидетелем ФИО14 имеются длительные неприязненные отношения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом помещении, хотя с 2009 г. не проживает в нем, не ведет совместного хозяйства с собственником, не несет расходов на содержание жилья и коммунальных услуг. Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения относительно пользования жилым помещением не имеется. ФИО1 настаивает на прекращении ответчиком права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Квитанции об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ представленные суду представителем ФИО2 ФИО4, суд не может расценить как доказательство несения ФИО2 бремя содержания жилого помещения, поскольку они были оплачены за день до судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, плательщиком данных платежей указана ФИО1

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доводы ФИО2 и его представителей о том, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность ФИО1 в том числе и за счет внесенных им денежных средств, полученных от продажи 1/2 доли <адрес> в <адрес>, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергается договором купли-продажи спорной квартиры, где покупателем указана ФИО1, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств, подтверждающих данные доводы ни ФИО2, ни его представителями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.     

Доводы ФИО2 и его представителей о том, что он до 2009 г. постоянно проживал в спорном жилом помещении, являлся членом семьи собственника, т.к. занимался воспитанием дочери ФИО1, а также нес расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку утрата либо прекращение права пользования жилым помещением означает утрату всех связанных с ним прав, в т.ч. предусмотренного законом права на регистрацию в нем по месту жительства.

Доводы ФИО2 и его представителей о том, что ФИО1 начисления по коммунальным платежам начислялись с учетом льгот, которые имеются в связи с инвалидностью у ФИО2, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы ФИО2 и его представителей о том, что ФИО2 был вынужден выехать из спорного жилого помещения, что выезд из жилого помещения был недобровольный, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом было установлено, что поводом выезда ФИО2 из спорного жилого помещения явилась конфликтная ситуация, произошедшая между ФИО2 и дочерью ФИО1, связанная с психическим заболеванием ФИО2, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, и в том числе и показаниями свидетеля со стороны ФИО2 ФИО10 Но о том, что данный выезд ФИО2 был не добровольным, достоверных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни ФИО2, ни его представителями не представлено.

Основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения за ответчиком на определенное время права пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> у ФИО2 прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному месту жительства.

Поскольку судом было установлено, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, то встречные исковые требования о вселении в жилое помещение не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                        И.В. Чорновол

                  

Мотивированное решение изготовлено14.06.2012 года.