Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Нуралиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, где для удобства пользования квартирой была сделана самовольная перепланировка. Произведенная перепланировка не нарушает права граждан и соответствует всем нормам. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от нее имеется заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что нанимателем <адрес> является истец - ФИО1 Вместе с ней в квартире зарегистрированы: дочь - ФИО4, сын - ФИО5, внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выкопировки из плана 4-го этажа от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 28 по <адрес> произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь квартиры на 0,5 кв. м., при этом изменилась жилая площадь на 2,4 кв.м., подсобная на 1,9 кв.м. В настоящее время квартира имеет общую площадь 53,3 кв.м., в том числе жилую - 38,7 кв.м., подсобную - 14,6 кв.м.

Согласно заключению КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обследование технического состояния квартиры проводилось специалистами КГУП «<адрес>инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № расположена на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома. В квартире произведена перепланировка: демонтированы перегородки между жилой (3), кухней (4) и коридором (6). Все демонтированные перегородки являются не несущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Выполнены новые дверные проемы между жилой (3) и жилой (2); жилой (2) и кладовой (8). Зашиты ГВЛ дверные проемы между жилой (3) и жилой (2); жилой (2) и кладовой (8). Возведены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверных проемов между кухней (4), коридором (7) и коридором (6). Система вентиляции осталась существующая, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Перепланировка не ухудшила воздухообмен помещения. Состояние несущих конструкций <адрес> на момент обследования оценивается как «работоспособное». Дефектов снижающих несущую способность стен и перекрытий не обнаружено. Выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.п. Эксплуатация здания и жилого помещения угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в <адрес> №.1/1535 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенных профилактических испытаний и измерений в электроустановках до 1 000 В следует, что техническое состояние электрооборудования (изоляция электропроводки, фаза-нуль) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требования действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности (ПУЭ, ПТЭ ЭП).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца было осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, при проведении перепланировки, истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., подсобной 14,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

                    Судья       И.В. Чорновол