Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре Нуралиевой А.С., с участием: представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры, где с целью благоустройства была сделана самовольная перепланировка и переустройство. Произведенная перепланировка, переустройство не нарушает права граждан и соответствует всем нормам. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление в котором исковые требования истца не признала в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании было установлено, что собственником <адрес> является истец - ФИО1, вместе с ней в квартире зарегистрированы: ее дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 27 по <адрес> произведена перепланировка, в результате чего изменилась площадь квартиры на 1,0 кв. м., при этом жилая площадь изменилась на 5,3 кв.м., подсобная на 4,3 кв.м. В настоящее время квартира имеет общую площадь 40,1 кв.м., в том числе жилую - 20,8 кв.м., подсобную - 19,3 кв.м. Согласно заключению ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обследование технического состояния квартиры проводилось специалистами ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» в апреле 2012 года. Квартира № расположена на втором этаже пятиэтажного жилого <адрес> года постройки. Физический износ строения составляет 32 %. В квартире произведена перепланировка: - демонтирована ненесущая кирпичная перегородка толщиной 120 мм. между ванной и туалетом, с целью создания совмещенного санузла; - демонтированы кирпичные ненесущие перегородки между совмещенным санузлом и коридором и возведены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу; - демонтирована ненесущая кирпичная перегородка толщиной 12 см. между кухней и жилой комнатой и возведена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу со смещением относительно прежнего положения на 0,99 м. в сторону жилой комнаты; - демонтирована кирпичная ненесущая перегородка толщиной 12 см. между коридором и жилой комнатой (2) и возведена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу со смещением в сторону жилой комнаты на 0,99 м.; - дверной проем между комнатой (1) и жилой комнатой (2) зашит ГВЛ; - в жилой комнате (2) демонтирован встроенный деревянный шкаф; - дверной блок между кухней и коридором демонтирован. В квартире произведено переустройство, которое заключается в изменении местоположения моек на кухне и санузле. При перепланировке помещения основные несущие конструкции и узлы изменениям не подвергались. В результате визуально-инструментального обследования выявлено отсутствие трещин и прогибов на стенах, перегородках, перекрытиях. Несущая способность и устойчивость строительных конструкций удовлетворяет действующим строительным нормам и правилам. Произведенная перепланировка и переустройство в <адрес> не повлияли на состояние конструктивной части здания и безопасную эксплуатацию жилого дома, жизни и здоровью людей не угрожает. Установленная категория технического состояние объекта - работоспособное. Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в <адрес> №.1/1536 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при проведении перепланировки, истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м., подсобной 19,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 31.07.2012 года.