31 июля 2012 года                                                                                                    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нуралиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Дебют-Сервис», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя тем, что является собственником 7/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был определен порядок пользования спорным жилым помещением. При обращении в абонентный №» по вопросу о разделении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, получил ответ о невозможности реализовать его заявление. Просит установить следующий порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, определив истцу 7/12 доли в начислениях, ответчику 5/12 доли в начислениях, а также обязать МУП <адрес> «РКЦ» № формировать отдельные единые платежные документы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что он оплачивает коммунальные услуги в размере 50 %, но поскольку у него 5/12 доли, то сейчас он будет оплачивать за предоставленные услуги согласно его доли. Не возражал против формирования отдельных платежных документов на квартиру, чтобы квитанции приходили отдельно на него и истца.

Ответчики ООО «Дебют-Сервис», ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик МУП <адрес> «РКЦ по обработке коммунальных платежей» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направив возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> доли <адрес>. 183 по <адрес> является истец - ФИО1, другой собственник 7/12 доли указанной квартиры является ответчик - ФИО2

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО2 - собственник, ФИО1 - собственник.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,1 кв.м., ФИО2 комнату площадью 12,3 кв.м. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нети бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 названной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками 5/12 и 7/12 доли спорной квартиры, то в силу выше названных положений ЖК РФ, они должны оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Собственники жилого помещения, владеющие им на праве долевой собственности, могут самостоятельно вносить плату за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно их долям. При наличии заявления всех собственников управляющая компания или ресурсоснабжающая организация не вправе отказать во внесении платы соразмерно доле каждого собственника.

Определение иного порядка оплаты за жилое помещения между собственниками возможно лишь при определении порядка пользования спорной квартирой.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым и должен определяться порядок оплаты за жилое помещение.

Таким образом, требования истца о предоставлении истцу и ответчику платежных документов для оплаты за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> отдельно на ФИО1 соразмерно его 5/12 доли в праве общей долевой собственности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                         И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года.