Гражданское дело № 2 - 3243 / 2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года города Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания Ковтун П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 53026,72 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 53026,72 рубля, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1791,70 рублей. В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Так же в материалах дела имеется заявление от представителя истца, с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, об отложении слушания дела не заявляли. Суд в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики дополнительных документов, отзыв на исковое заявление не представили. В силу со ст.ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают лица, указанные в исковом заявлении, что также подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно представленному расчету задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась в размере 53026 рублей 72 копейки, таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Поскольку ответчиками не представлено сведений об уплате задолженности, то указанная сумма задолженности в размере 53026 рублей 72 копейки подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 53026 рублей 72 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», государственную пошлину в размере 255 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», государственную пошлину в размере 255 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», государственную пошлину в размере 255 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», государственную пошлину в размере 255 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», государственную пошлину в размере 255 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», государственную пошлину в размере 255 рублей 95 копеек. Взыскать с ФИО7 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», государственную пошлину в размере 255 рублей 95 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Чорновол