Гражданское дело № 2-3026/2012 Решение Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: истца - ФИО1, представителя ответчика - адвоката Кулешовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Нуралиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее в этой комнате был зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходов на его содержание, хотя начисления производятся в том числе и на него. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в общежитии выделялась ему не комната, а койко-место и эта комната была рассчитана на троих человек. Когда ему предоставили койко-место в общежитии при приеме на работу, то в комнате проживал только один ФИО2, который через некоторое время съехал, в связи с прекращением трудовых отношений, и ФИО1 остался один проживать в спорной комнате. Вещей ФИО2 в комнате не осталось. Женившись, в этой комнате истец стал проживать со своей семьей. До ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по данному месту жительства имел только временную регистрацию по месту жительства, а потом, когда общежитие «Судостроительного завода» передавали в муниципальную собственность, ему предложили зарегистрироваться по постоянному месту жительства. Администрация предприятия само не предпринимало попыток снять с регистрационного учета ФИО2, т.к. они всегда ждали, пока прописанные лица сами не выпишутся. Все это время начисления по комнате приходят на истца и ответчика, ответчик не проживает более ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходил в спорную комнату, ему жена истца предлагала сняться добровольно с регистрационного учета, на что он ответил отказом. Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком прав на другое жилое помещение у него не имеется. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно. Представитель ответчика - адвокат Кулешова С.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик имеет регистрацию по постоянному месту жительства с 2001 г., ранее проживал в спорном жилом помещении, был судим и находился в местах лишения свободы с 2008 г. по 2011 г., что подтверждается материалами дела, и это свидетельствует о временном характере не проживания ответчика в жилом помещении. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Хабаровска, УФМС России по Хабаровскому краю своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей третьих лиц имеются отзывы на исковое заявление, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражали. Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 из спорной квартиры выселился, квартирную плату не производит, в квартире не проживает более 10 лет. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст. 5 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года № 189-ФЗ необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР). Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, в комнате № <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. сторонам были предоставлены койко-место в связи с их трудовыми отношениями. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года», при передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного или оперативного управления, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, следует, что ответчик зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Правилами ст. 83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения по соглашению сторон либо по требованию нанимателя. Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика не расторгался. Судом не установлены иные основания для расторжения и прекращения договора социального найма, предусмотренные положениями ст. 83 ЖК РФ. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). ФИО2 не приобрел прав на иное жилое помещение. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. А также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком был расторгнут. Согласно требованию Ф-106 от 20.06.2012 г., ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Суд считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, несмотря на длительный период его отсутствия. Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, а следовательно, и снятии с регистрационного учета. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года.