Гражданское дело № 2-2950/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года                                                                                            город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием истца - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Лазаревой Е.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «ДЭК» - ФИО5, действующего на основании доверенности № ДЭК-20-15/83 Д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДВ-Союз» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нуралиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт», об обязании совершить действие, мотивируя тем, что ФИО1 проживает в <адрес>. В данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственников, ответчиком ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт», установлен общедомовой прибор учета электрической энергии для использования в качестве расчетного при оплате электрической энергии. Начисление платы за электроэнергию с учетом ОДН ФИО1 осуществляется ОАО «ДЭК» с ДД.ММ.ГГГГ. Управление в жилом доме, в котором проживает истец, осуществляет компания ООО «ДВ-СОЮЗ». Собственникам помещений жилого <адрес>, с ОАО «ДЭК» никаких соглашений об оплате электроэнергии с учетом доли ОДН, не заключалось. Кроме того, право на заключение подобных соглашений ООО «ДВ-Союз» с энергосбытовой организацией, собственниками помещений, управляющей компании не делегировались. Общих собраний собственников помещений по соответствующим вопросам, не проводилось и каких либо решений не принималось. Согласие собственниками помещений жилого, дома на установку и принятие к учету общедомового прибора учета не давалось. Таким образом, ОАО «ДЭК» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт», в нарушение норм действующего законодательства ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, выставляют счета на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, при отсутствии контроля за необоснованным использованием электрической энергии, тогда как обязанность собственников обеспечить оснащение дома общедомовым прибором, должна быть выполнена лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета, по которому производятся начисления, установлен и принят к учету без согласия собственников помещений. Из содержания части 1 статьи 153, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Правил представления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктов 5, 10 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов» следует, что установка общедомовых приборов учета электрической энергии допускается только с согласия проживающих в многоквартирном доме граждан, при условии установки индивидуальных приборов учета. Общедомовой прибор учета подлежит регистрации в уполномоченном органе по форме КС-2, а отсутствие такой регистрации не позволяет использовать прибор как расчетный. С учетом перечисленных обстоятельств, прокурор просил признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды - незаконным. Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет платы за электрическую энергию ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, без учета начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения искового заявления судом. Обязать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» прекратить начисление ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила признать действия ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению в отношении ФИО1, оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды - незаконным. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию истцу, без учета начислений платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения искового заявления судом. Обязать ответчика прекратить начисление истцу платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель ООО «ДВ-Союз» ФИО6 в судебном заседании исковые требования к ответчику не признала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в <адрес> проживает ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, между управляющей организацией данного дома ООО «ДВ-Союз» и филиалом ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» достигнуто соглашение о передаче функций по сбору платежей граждан за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и на общедомовые нужды филиалу ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ расчет потребленной электроэнергии (в том числе на ОДН) по дому № по <адрес> производится по общедомовому прибору учета, который принят к учету в качестве расчетного общедомового прибора учета электроэнергии СЕ 301 №.

Согласно представленному расчету ОДН, ФИО1 производится расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца по ОДН составляет 620 рублей 00 копеек.

Прокурор ссылается на отсутствие волеизъявления истца, на изменение порядка оплаты электрической энергии, в результате которого расчет за данный вид коммунальных услуг стала производить не управляющая организация ООО «ДВ-Союз», а ответчик, который в счетах на оплату предъявил требования об оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (с 08 июня 2011 года - часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 02.05.2007 г. №8167-ЮТ/07).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем, согласно абзаца 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК).

Исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2006 г. №530).

Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил.

Вместе с тем, суд считает, что такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.

Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды.

Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных предписаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. Такая организация вправе предъявить требование по оплате жильцами многоквартирного дома энергозатрат вызванных общедомовыми нуждами, с обоснованием их возникновения.

Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Таким образом, исковые требования прокурора в части признания незаконным начисления в отношении истца оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и возложения обязанности произвести перерасчет - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о прекращении начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, суд считает, как излишне заявленные, поскольку при признании действий незаконными, они прекращают свои действия на будущее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах ФИО1 к Отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об обязании совершить действие.

Признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды - незаконным.

Возложить на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2012 года в сумме 3 231 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                    И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2012