Дело № 2-2135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2012 года                                                                             г. Хабаровск        

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца Кочевой Е.В.

представителя истца - Юрченко Е.Н., действующего на основании доверенности от 16.05.2011 года,

представителя ответчика - Администрации г. Хабаровска - Дутовой И.В., действующей на основании доверенности № 1.1.26-279 от 30.12.2011 года,

представителя ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Рахубиной О.А., действующей на основании доверенности от 03.08.2012 г. № 7.,

третьего лица Авериной А.В.,

при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочевой Елены Владимировны, Ковганюк Евгения Игоревича к Администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

            Истцы Кочева Е.В. и Ковганюк Е.И. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено их матери Мельниковой А.М. в 1965 году в связи с трудовыми отношениями с Хабаровским почтампом. Истцы были вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении с самого рождения, как члены семьи нанимателя. Кочева Е.В. с апреля 1967 года, Ковганюк Е.И. с августа 1989 года. Проживая в спорном жилом помещении истцы добросовестно выполняли обязанности нанимателей, производили оплату коммунальных платежей, что подтверждается платежными квитанциями. В 2003 году в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого были утрачены все правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Другого жилья, кроме спорного, истцы не имеют. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кочева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что на сегодня в спорном жилом помещении не проживает, так как квартира после пожара непригодна для проживания. Признание за ней и Ковганюк Е.Н. права пользования спорным жилым помещением необходимо, в связи с тем, что их права могут быть нарушены в случае расселения дома.

           В судебном заседании представитель истца Юрченко Е.Н.. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что истцы занимают сворное жилое помещение на условиях договора социального найма. Согласно ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. В данном случае бездействие собственника дома, который отказывается принять его на свой баланс, не может послужить основанием для расторжения договора социального найма. Ответчиками не были представлены доказательства расторжения договора социального найма с истцами в связи с непригодность спорного жилого помещения для проживания.

          В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> Дутова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, администрация <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску.

           В судебном заседании представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Рахубиной О.А., исковые требования не признала, по тем основаниям, что объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> имущества к учету не заявлен, кроме того, согласно технической документации, указанный объект по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов, процент износа составляет 63%, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем не может быть отнесен к жилищному фонду.

             В судебном заседании третье лицо не заявляющая самостоятельных требований Аверина Е.А., не возражала против исковых требований, пояснила, что проживает по адресу <адрес>, пр-т 60 летия Октября 76-75, в <адрес> проживала с рождения и до замужества, последний раз посещала указанный <адрес> лет назад. В 2003 году в доме произошел пожар, после которого, проживание в доме стало невозможным. Решением суда за ней было признано право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

           В судебное заседание не явился истец Ковганюк Е.Ю., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в го отсутствие.

           В судебное заседание не явилась третье лицо не заявляющая самостоятельных требований Аверина И.М., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено так же в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализоваться при условии свободы выбора человеком моста жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите права человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ, закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилим помещением лицами занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а так же в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст. ст. 25,40 Конституции РФ).

           Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Кочевой Е.В. к администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Управлению Федеральной почтовой службы по <адрес>, ОАО «Дальсвязь», НПО «Темп» о предоставлении жилого помещения, жилой <адрес> находился в государственной собственности за <адрес>вым производственно-техническим управлением связи, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в 1990 году передало указанный жилой дом на баланс НПО «Темп», которое согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НПО «Темп» ликвидировано.

             Материалами дела подтверждается, что <адрес> отнесен к федеральной собственности.

             Согласно документов удостоверяющих личность истцов, Кочева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ковганюк Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>. Указанные сведения отраженны в карточке прописке.

             Из материалов дела следует, что Мельниковой Е.В. после заключения брака присвоена фамилия Ковганюк, ДД.ММ.ГГГГ Ковганюк И.В. и Ковганюк Е.В. брак расторгли. Согласно свидетельства о заключении брака III-ДВ № Ковганюк Е.В. присвоена фамилия Кочева.

             Согласно свидетельства о рождении Ковганюк Е.И., его родителями являются Ковганюк И.В., Ковганюк Е.В.

            Согласно свидетельства о смерти I-ДВ № Мельникова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, управления технической инвентаризации <адрес> следует, что регистрация прав на объекты недвижимости за истцами и на спорное жилое помещение отсутствует.

Согласно технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, составляет 22,1 кв.м. общей и 22,1 кв.м. жилой площади, является изолированным жилым помещением.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего указанное здание представляет собой здание ( сооружение) неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов.

Между тем, на сегодня указанный дом из объектов недвижимого имущества не исключен.

В соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

           Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение не относится к объектам муниципальной собственности, следовательно исковые требования к администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены семьи нанимателя Мельниковой А.М., которой жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, до произошедшего с 2003 году пожара проживали в нем, выполняя все обязанности нанимателей, о чем свидетельствует расчетная книжка для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения Кочевой Е.В. и Ковганюк Е.И. права пользования квартирой № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Кочевой Елены Владимировны, Ковганюк Евгения Игоревича к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Кочевой Еленой Владимировной, Ковганюк Евгением Игоревичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска Кочевой Елены Владимировны, Ковганюк Евгения Игоревича к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.