Дело № 2-3693/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 г.                                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Никитиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование требования указал, что 10.04.2007 г. между им и ОАО «Далькомбанк» был заключен договор поручительства. Предметом договора явилось то, что он обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № 2783, заключенному 10.04.2007 г., между банком и ФИО1 на сумму 193000 руб.. 21.02.2011 г. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с него и ответчика в солидарном порядке были взысканы долг по кредитному договору в сумме 145032 руб. 59 коп., долг по оплате процентов в сумме 26 793 руб. 07 коп. После вынесения решения суда им по исполнительному документу было выплачено в пользу банка 176 462 руб. 17 коп.. Кроме того также оплачен исполнительский сбор в сумме 12 190 руб. 07 коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из решения Индустриального районного суда <адрес> от 21.02.2011г. следует, что между ОАО «Далькомбанк» и Дунденковым М.П. был заключен договор потребительского кредита № 2783 от 10.04.2007 г. на сумму 193 000 руб. на срок до 09.04.2012г. В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № 2783 от 10.04.20007 г., поручителем которого являлся ФИО2. С ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Далькомбанк» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145032 руб., долг по оплате процентов в сумме 26 793 руб. 07 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из справки ОСП по <адрес> задолженность по кредитному договору № 2783 от 10.04.2007 г.. в сумме 176 462 руб. 17 коп.. и исполнительский сбор в сумме 12 190 руб. был погашен полностью ФИО2. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика оплаченную сумму.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, истцом произведена полностью оплата задолженности по кредитному договору за ответчика в соответствии с указанной нормой ФИО2 вправе требовать, от ответчика возмещения ущерба в части выплаченной им суммы в размере 188 652 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 188 652 руб. 24 коп., государственную пошлину в сумме 4 974 руб., всего 193 626 руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решением суда изготовлено 09 августа 2012 г.

Судья                                                                                     Ю.Е. Жмайло