РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И, с участием прокурора Левковой А.С. с участием представителя истца Дутовой И.В. с участием ответчика Отмаховой Н.А. при секретаре судебного заседания Бакиновской Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к Отмаховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о защите права собственности путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Отмаховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Представитель муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» обратился в суд с иском к Отмаховой Н.А. о защите права собственности путем выселения, ссылаясь на то, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 незаконно вселились и проживают без правоустанавливающих документов в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем истцу на праве муниципальной собственности. Отмахова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Хабаровска о признании за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в 2000 г. было предоставлено ее супругу ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Хабаровский судостроительный завод». В спорной комнате они проживали втроем - истец, муж и дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец состояла и состоит в трудовых отношениях с ОАО «Хабаровский судостроительный завод» и продолжает проживать в указанной комнате. В 2009 г. между ней и ОАО «Хабаровский судостроительный завод» был заключен договор найма спорного жилого помещения. Оплата коммунальных услуг производилась путем удержания из ее заработной платы. Прав на другие жилые помещения истец не имеет. В 2010 г. <адрес> передан в муниципальную собственность. В связи с чем просит признать за ней и несовершеннолетней ФИО1 право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма. В судебном заседании представитель первоначального истца, ответчика по встречному иску поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, встречный иск не признала. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску первоначальный иск о выселении не признала, встречный иск поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора. полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что основанием для вселения Отмаховой Н.А. в спорное жилое помещение являлось наличие трудовых отношений с ОАО «Хабаровский судостроительный завод», в ведении которого находилось общежитие по адресу <адрес> что подтверждается трудовой книжкой, договором найма жилого помещения, лицевым счетом квартиросъемщика, справкой об удержании из заработной платы Отмаховой Н.А. оплаты за пользование жилым помещением. Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда /л.д.4/ комната <адрес> принята в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю от 03 июня 2009 года № 945. При таких обстоятельствах встречные исковые требования Отмаховой Н.А. о признании за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО1 права пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению. Учитывая, что Отмахова Н.А. и несовершеннолетняя ФИО1 проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, то первоначальный иск муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» о защите права собственности путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Судья И.И.Герасимова Решение принято в окончательной форме 02 октября 2012 года