4225 исковые требования Ковылиных о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены



Дело № 2 - 4225/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца Подсосова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требования указали, что являются собственниками <адрес>. 71 по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство: убрана Г-образная деревянная перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, убрана часть перегородки с дверным блоком между кухней и жилой комнатой, выполнена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между коридором и жилой комнатой. Убрана глухая деревянная перегородка между жилой комнатой и кладовой, кладовая ликвидирована. Убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в деревянной перегородке между жилой комнатой (5) и жилой комнатой (4). Убран дверной блок и заложен кирпичной кладкой дверной проем в кирпичной перегородке между санузлом и коридором. Выполнен новый дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между санузлом и коридором. В санузле переустановлена мойка

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что истцы являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух жилых комнат, общей площадью квартиры - 44,3 кв.м, жилой площадью - 29,5 кв.м, подсобной - 14,81 кв.м., в квартире произведены перепланировка и переустройство.

Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ , в <адрес>. 71 по <адрес> произведена перепланировка: убрана Г-образная деревянная перегородка с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, убрана часть перегородки с дверным блоком между кухней и жилой комнатой, выполнена новая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между коридором и жилой комнатой. Убрана глухая деревянная перегородка между жилой комнатой и кладовой, кладовая ликвидирована. Убран дверной блок и зашит ГВЛ по металлическому каркасу дверной проем в деревянной перегородке между жилой комнатой (5) и жилой комнатой (4). Убран дверной блок и заложен кирпичной кладкой дверной проем в кирпичной перегородке между санузлом и коридором. Выполнен новый дверной проем и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между санузлом и коридором. В санузле выполнено переустройство: выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведено в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ .1/2573 <адрес>, расположенная в жилом <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультативный центр-01» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная в исследуемой жилой <адрес> перепланировка не ухудшает условий по обеспечению деятельности пожарных подразделений при ликвидации условного пожара в случае его возникновения в здании жилого <адрес>.

Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство жилого помещения в квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение - <адрес> - может быть сохранено в перепланированном переустроенном состоянии общей площадью квартиры - 44,3 кв.м, жилой площадью - 29,5 кв.м, подсобной - 14,8 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии - общей площадью квартиры - 44,3 кв.м, жилой площадью - 29,5 кв.м, подсобной - 14,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2012 года.

Судья                                                                                                     Ю.Е. Жмайло