Гражданское дело № 2 - 4188 / 2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года города Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания Нуралиевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 08.2009 по 06.2012 года образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 161848 рублей 72 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 161848 рублей 72 копейки, пеню в размере 32467 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5086 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1148 рублей 55 копеек. В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется заявление от представителя истца, с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики дополнительных документов, отзыв на исковое заявление не представили. В силу со ст.ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ (ст.157 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают лица, указанные в исковом заявлении, что также подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно представленному расчету, задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 08.2009 по 06.2012 года у ответчиков образовалась в размере 161848 рублей 72 копейки. Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты. Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты ответчикам начислены пени в размере 32467 рублей 55 копеек. В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ответчики размер неустойки снизить не просили. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать указанную неустойку в сумме 32467 рублей 55 копеек солидарно с ответчиков в пользу истца. Согласно заключенному между ООО «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда и ООО «Фемида» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 1148 рублей 55 копеек. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителей, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 600 рублей. Указанные выше сумма задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 08.2009 по 06.2012 года в размере 161848 рублей 72 копейки, пеню в размере 32467 рублей 55 копеек, а всего 194316 рублей 27 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере 1421 рубль 58 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере 1421 рубль 58 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере 1421 рубль 58 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере 1421 рубль 58 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья И.В. Чорновол