Дело №2-5048/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2012 года                                                                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Косых М.А.,

при участии представителя истца Сосновской Н.С., действующей на основании доверенности от 08.08.2012 г.,

ответчика Варфоломеевой Г.Ю.,

представителя третьего лица - министерства образования и науки Хабаровского края Красулиной С.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2012 г. № 22,

при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Яны Валерьевны к Варфоломеевой Галине Юрьевне о признании права собственности на долю в квартире.

УСТАНОВИЛ:

           Панькина Я.В. обратилась в суд с иском к Варфоломеевой Г. Ю. о признании права собственности на долю в квартире. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Панькина Г.Ю. и Панькина Я.В. стали собственниками <адрес>, указанное жилое помещение было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки купли-продажи истец являлась несовершеннолетней, в связи с чем органами опеки было издано распоряжение №-Р, на разрешение отчуждения жилого помещения при условии приобретения ответчиком новой квартиры в собственность с учетом интересов Панькиной Я.В. Вырученные от продажи денежные средства в сумме 860000 рублей были полностью израсходованы ответчиком на приобретение новой квартиры. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила брак с Варфоломеевым В.И.. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и Варфоломеевым В.И. была куплена <адрес> в <адрес> на денежные средства, вырученные от продажи <адрес> в <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы Панькина Я.В., Варфоломеева Г.Ю., Варфоломеев В.И., между тем право собственности было зарегистрировано в равных долях за Варфоломеевым В.И. и Варфоломеевой Г.Ю., без учета интересов истца. Варфоломеев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит суд право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес>. Обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что право собственности <адрес> в <адрес> принадлежит по 1/3 доли Панькиной Я.В., Варфоломеевой Г.Ю., Варфоломееву В.И.

            В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, пояснила, что требования об обязании УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что право собственности <адрес> в <адрес> принадлежит по 1/3 доли Панькиной Я.В., Варфоломеевой Г.Ю., Варфоломееву В.И., не поддерживает, просит суд признать на Панькиной Я.В. право собственности на 1/3 долю <адрес> по адресу <адрес>.

             В судебное заседание не явилась истец Панькина Я.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - министерства образования и науки <адрес> Красулина С.В., действующая на основании доверенности, не возражала против уточненных исковых требований, пояснила, что органом опеки и попечительства было вынесено распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого давалось предварительное разрешение на отчуждение жилого помещения, долевым собственником которого являлась Панькина Я.В., при условии приобретения Варфоломеевой Г.Ю. новой квартиры с учетом интересов истца. Однако в нарушение указанного распоряжения собственниками вновь приобретенной квартиры стали Варфоломеева Г.Ю. и Варфоломеев В.И. в равных долях, без учета прав собственности Панькиной Я.В., тем самым нарушив её жилищные права, которые перешли к ней от квартиры по адресу <адрес> ул. панфиловцев 37-60.

В судебное заседание не явилось третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, согласно представленного отзыва исковые требования не признали, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с этим на основании ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения, обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования истца и полное признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Панькиной Яны Валерьевны к Варфоломеевой Галине Юрьевне о признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

           Признать за Панькиной Яной Валерьевной право собственности на 1/3 долю <адрес> по адресу <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                         М.А. Косы