Дело №2-4455/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 03» октября 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Косых М.А. при секретаре судебного заседания Таловской А.И. с участием представителя истца Демкиной Т.П., действующей на основании доверенности от 10.08.2012 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Валерия Анатольевича к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Степанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Мотивируя тем, что он является собственником <адрес>, в которой без соответствующего согласования с администрацией <адрес> произвел перепланировку. В результате которой между жилой комнатой ( 2) и коридором (5) убрана деревянная разделительная перегородка с дверным проемом, увеличена площадь коридора за счет присоединения части жилой комнаты (2).Площадь жилой комнаты (1) увеличена за счет присоединения площади кладовой (6) и кладовой (7), для чего были убраны деревянные перегородки. Кладовые (6,7) ликвидированы. В деревянной разделительной перегородки между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2) материалом ГВЛ зашит дверной проем. По результатам технических экспертиз выполнена перепланировка квартиры не влияет на несущую способность конструкций подъезда и дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <адрес>,0 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., подсобной 16,5 кв.м. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, согласно представленного заявления. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. Представители ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, которая имеется в материалах дела, представили возражения по иску, согласно которого исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание не явились третьи лица: Степанова С.Ф., Сафронова О.В., представитель ЖСК-6, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, согласно представленного заявления. В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что Степанов В.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно технического паспорта <адрес> по адресу <адрес>, составляет 43,0 общей площади, в том числе жилой 26,5 кв.м., подсобной 16,5 кв.м., является изолированным, в помещении произведена перепланировка. В экспертном заключении на соответствие жилых помещений санитарным нормам «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отражено, что жилая <адрес> соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиалогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность здания, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВЭЦ» электрооборудование <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям установленных норм. Учитывая, что перепланировка истцом выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, в пределах изначальной площади квартиры, без переоборудования жилых помещений в нежилые, ее выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, судом сделан вывод, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу, чьей либо жизни или здоровью, в связи с чем, возможно сохранение спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Степанова Валерия Анатольевича к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., подсобной 16,5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 3 Судья М.А. Косых