Дело №2-4883/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2012 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., при секретаре - Ефремове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании «Амурлифт» к Потоловой Галине Тихоновне, Железной Виктории Петровне, Нифонтову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, пени и понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ООО «УК «Амурлифт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 3386 рублей 43 копейки, за период с мая 2009 года по июль 2012 год в сумме 86223 рубля 01 копейку, госпошлину в сумме 400 рублей и 3024 рубля 23 копейки. В обосновании заявленных требований указал, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей: не своевременно и не в полном объеме оплачивают за предоставление технического обслуживания жилого помещения, а также за предоставляемые коммунальные услуги. За период с октября 2008 года по апрель 2009 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 3386 рублей 43 копейки, за период с мая 2009 года по июль 2012 год у ответчиков образовалась задолженность в сумме 86223 рублей 01 копейки. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более 3-х месяцев. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Амурлифт» указанную задолженность за жилье и коммунальные услуги, государственную пошлину в размере 400 рублей и в сразмере 86233 рублей 01 копейку. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещались своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие. Ответчики Потолова Г.Т., Железная В.П., Нифонтов А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте извещались судом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства в качестве собственников помещения ФИО1, в качестве члена семьи собственника бабушка ФИО2, брат - ФИО3 Ответчики уклоняются от своих обязанностей не своевременно и не в полном объеме оплачивают техническое обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании было установлено, что между ООО «УК «Амурлифт», как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, в виде холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услуг, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора. Согласно расчета задолженности за предоставленные коммунальные услуги суд принимает, что имеется задолженность в сумме 89609 рублей 44 копейки за период с мая 2009 года по июль 2012 год. Истцом за данный период указана задолженность в сумме 86223 рублей 01 копейка. В соответствии со ст.39 ГК РФ, п.3 ст. 30 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за период с мая 2009 года по июль 2012 года в сумме 86223 рублей 01 копейки за содержание помещения и предоставленные коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая, что соглашения ответчиками о распределении расходов по содержанию <адрес> в <адрес> суду не предоставлено, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по оплате задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг по состоянию за период с мая 2009 года по июль 2012 года в сумме 86223 рублей 01 копейки. На основании ст. 322 ГК РФ взыскание установленных сумм производить солидарно со всех ответчиков. Суд не принимает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 3386 рублей 43 копейки образовавшуюся за период с октября 2008 года по апрель 2009 года. Согласно предоставленного расчета за указанный период по всем произведенным начислениям имеется оплата. Иных сведений по данной задолженности истцом не представлено, вследствие чего у суда нет оснований для удовлетворения требований В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 3024 рубля 33 копейки. На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования ООО «Управляющей компании «Амурлифт» частично. Взыскать солидарно с Потоловой Галины Тихоновны, Железной Виктории Петровны, Нифонтова Александра Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт» задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в размере 86223 рубля 01 копейки. Взыскать с Потоловой Галины Тихоновны, Железной Виктории Петровны, Нифонтова Александра Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт» оплаченную государственную пошлину в сумме 1008 рублей 11 копеек. В остальной части иска откзать. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.Н.Осипова