Дело № 2-2612/2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /мотивированная часть/ 25 октября 2012 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,. с участием представителя истца Соколова Д. В., действующего на основании доверенности, представителей ответчика: Сергеевой М. Д., Стародворовой Л. В., действующих на основании доверенностей, при секретаре судебного заседания Кильдеевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Нежданова Д.Н. к Стародворову А.Л. о понуждении к исполнению договора купли-продажи, взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности на Стародворова А.Л. забрать у него товар: дверное полотно Милан итальянский орех ДО 800 Витраж Браво - 1 штука, дверное полотно Рим итальянский орех ДО 800 Витраж двухсторонний - 1 штука, коробка итальянский орех п/кр сосна /Alexdoor/ - 5 штук; наличник Итальянский орех /Alexdoor/ полукруглый Яна - 7, 5 штук, добор итальянский орех 150 /Alexdoor/ - 2,5 штук, капитель итальянский орех 800 /Alexdoor/ - 1 штука, взыскать со Стародворова А.Л. в его пользу неоплаченную стоимость товара <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную стоимость товара, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, убытки в виде реального ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи двух межкомнатных дверей и обналичников к ним по цене <данные изъяты> копеек. Договор был заключен в соответствии с п. 1 ст. 433. ст.ст. 435, 437, 438 ГК РФ путём составлением истцом заявки на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ответчиком части цены товара в сумме <данные изъяты>. При заключении договора сторонами было оговорено, что товар должен быть передан ответчику в течение 90 дней с момента предварительной оплаты. Вторая часть оплаты должна была быть произведена по факту поставки товара. Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем не подлежат доказыванию и оспариванию. Таким образом, товар должен был быть передан им ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения своих обязательств по поставке товара перед покупателями, истец с ООО «СеверТоргСтрой» заключил Договор КП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора он приобрел у ООО «СеверТоргСтрой» по заявкам входные и межкомнатные двери, комплектующие и фурнитуру к ним. Заявка на приобретение товара заказанного ответчиком была направлена в ООО «СеверТоргСтрой» ДД.ММ.ГГГГ и оплачена в тот же день. Заказанный ответчиком товар был принят на складе ООО «СеверТоргСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий п. 3.3. Договора КП № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения принятого товара на складе ООО «СеверТоргСтрой» не должен был превышать 10 рабочих дней с момента подписания истцом товарных накладных. Пунктом 3.5. Договора КП № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неготовности принятия товара, истец обязан оплачивать ООО «СеверТоргСтрой» за каждый день, превышающий оговорённый в п. 3. 3. срок по 100 рублей за каждое место подлежащее размещению и хранению. После получения заказанного ответчиком товара от ООО «СеверТоргСтрой», истец ДД.ММ.ГГГГ года по телефону предложил ответчику забрать товар и оплатить оставшуюся часть его стоимости. С учётом оговорённых между истцом и ответчиком сроков передачи товара дней, ( даты внесения предоплаты) ответчик должен был забрать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные просьбы истца (телефонные звонки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) данная обязанность ответчиком выполнена не была, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверТоргСтрой» начислял истцу задолженность за хранение товара, в размере 100 рублей в день за каждое место (всего мест -2). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы по оплате ООО «СеверТоргСтрой» денежных средств за хранение неполученного ответчиком товара в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются, как факт своевременного предложения истцом ответчику забрать товар, так и факт необоснованного отказа ответчика от получения товара и оплаты второй половины стоимости товара. Считает, что возложение на ответчика обязанности забрать товар и оплатить вторую половину его стоимости в размере <данные изъяты>, является надлежащим способом защиты его нарушенного права. Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по оплате второй половины стоимости товара (<данные изъяты>.) начиная с даты, когда ответчик должен был получить товар (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную стоимость товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Виновные действия ответчика явились основанием для оставления не принятого ответчиком товара на складе ООО «СеверТоргСтрой» с целью обеспечить сохранность этого имущества. Налицо все элементы необходимые для возложения на ответчика обязанности возместить причинённые неисполнением обязанности по принятию товара убытки, в виде расходов истца по оплате хранения данного товара. Ответчиком истцу причинен реальный ущерб ввиде уплаченных денежных средств за хранение товара. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в виде реального ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Так же просят взыскать услуги представителя по оказанию правовой помощи при представлении интересов истца в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. 12 сентября 2012 года размер исковых требований был увеличен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную стоимость товара, в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в виде реального ущерба, в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что просят возложить обязанность на Стародворова А.Л. в течение недели со дня вступления решения в законную силу забрать у ИП Нежданова Д.Н. со склада, расположенного по адресу <адрес>: заказанный товар. У мирового судьи Стародворов А. Л. говорил, что двери и обналичка поступили вна склад истца в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик неверно подсчитал срок поставки двери. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что срок поставки товара составляет 90 дней. Однако ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд. Мировой судья при рассмотрении дела установил, что двери должны были быть поставлены ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства изложены в решении мирового судьи и не подлежат новому доказыванию. Истец исполнил свои обязательства, а Стародворов А. Л. отказался принимать товар, так как двери и обналичка стали ему не нужны. Письменная заявка является доказательством заключения договора купли-продажи. Двери ответчик должен был забрать самовывозом. Убытки просит взыскать до ДД.ММ.ГГГГ года, так как в мае истец стал арендовать склад, расположенный на <адрес>, в связи с чем, ему перестали выставлять счета за хранение товара заказанного ответчиком. Услуги представителя в сумме <данные изъяты> считает обоснованными, так как они несколько раз участвовали в судебных заседаниях, готовили дело в суд, участвовали в досудебной подготовке. Такие расценки сложились за данную работу в г. Хабаровке. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителей. Представитель ответчика Сергеева М. Д. исковые требования не признала, пояснив, что с иском категорически не согласна. Двери по настоящее время не переданы Стародворову А. Л., про склад, расположенный по адресу <адрес> ответчику ничего не сказали. Истец в суд не являлся, а получал проценты за хранение. С взысканием убытков не согласна, так как не указано, что именно хранилось на складе, какой товар. В квитанциях ничего не указано, они оформлены не надлежащим образом. Представитель истца некомпетентность ИП Нежданова Д. Н. переиначивает в его пользу. Считает, что к показаниям свидетеля И.Д. необходимо относится критически, так как он работает на истца и является зависимым лицом. Истец мог бы оставить хранить двери у себя в магазине, но это не сделал. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает, что нужно отказать. Услуги представителя считает завышенными. Предлагали истцу пойти на мировое соглашение, но он потребовал выплату расходов за услуги представителя в полном объеме. Ответчик пенсионер, денег у него таких нет. Представитель ответчика Стародворова Л. В. исковые требования не признала, поддержав позицию представителя ответчика Сергеевой М. Д., пояснив, что к ним звонили от истца, сказали, что двери пришли, а фурнитуру не положили. Считает, что истец свои обязательства перед ответчиком не выполнил. Свидетель И.Д. в судебном заседании показал, что работает у истца менеджером по продажам на <адрес> «Центре межкомнатных дверей». По заказу Стародворова А. Л. ДД.ММ.ГГГГ года пришли двери. ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ответчику и сказал, что можно забрать двери на <адрес>. Стародворов А. Л., а потом его жена попросили подождать, так как делали в квартире ремонт. Двери пришли в полной комплектации. Двери хранились у поставщика ООО «СеверТоргСтрой» на складе. Иногда заказанные двери по просьбе заказчика привозят в магазин для самовывоза. Две недели двери хранятся на складе бесплатно, потом за хранение выставляют счета. Сколько платят, не знает. Заявку на поставку дверей оформлял он. Ответчику говорилось, что двери поставят в течение 90 календарных дней. Двери должны были забрать самовывозом. Установку и доставку не заказывали. Заказчик товар мог забрать только при полной его оплате. Ответчику звонили несколько раз, разговаривал с ним и его женой, предупреждали, что бесплатно хранится товар на складе две недели, разъясняли, что товар могут получить по оплаченным приходным накладным. Спустя 2-3 месяца Стародворов А. Л. появился на складе с претензией, сказал, что двери им уже не нужны. Двери по настоящее время хранятся на складе. Вопрос о сроках поставки дверей обсуждали устно, письменно не писали. По просьбе заказчика в заявке срок пишут. О том, что обязательно должен быть в заявке указать срок, не знал. Претензию от ответчика получал он. Ответы на неё писали специалисты. Сколько занимают мест данные двери, не знает. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля И.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исходя из толкования ст. ст. 434, 438 ГК РФ, заявку на поставку товара можно рассматривать, как разовую сделку купли-продажи, если в ней содержатся существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование и количество товара. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара: дверного полотна Милан итальянский орех ДО 800 Витраж Браво - 1 штука, дверного полотна Рим итальянский орех ДО 800 Витраж двухсторонний - 1 штука, коробки итальянский орех п/кр сосна /Alexdoor/ - 5 штук; наличника Итальянский орех /Alexdoor/ полукруглый Яна - 7, 5 штук, добор итальянский орех 150 /Alexdoor/ - 2,5 штук, капитель итальянский орех 800 /Alexdoor/ - 1 штука на общую сумму <данные изъяты>. Стародворов А. Л. внес предоплату за товар в сумме <данные изъяты>. Уведомление об оплате товара обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. В устной форме был оговорен срок выполнения заказа-90 дней с момента частичной оплаты товара. Вторая часть оплаты должна быть произведена по поставке товара. Двери поступили от изготовителя к продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Стародворов А. Л. сам отказался от полной оплаты приобретенного им товара и не стал его забирать у продавца по той причине, что у него отпала необходимость в приобретении указанных дверей. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ года, Решением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Стародворова А. Л. к ИП Нежданову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля И.Д. О необходимости забрать товар ответчик извещался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой телефонных звонков, показаниями свидетеля И.Д. В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Стародворов А. Л. внес часть оплаты за товар в сумме <данные изъяты>, не оплатив <данные изъяты>. Товар забирать отказался. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ,в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Так как ответчик не оплатил оставшуюся часть товара, истец имеет право приостановить исполнение своего обязательства, обратиться в суд с требованием к ответчику о возложении обязанности забрать у него со склада заказанный товара и оплатить оставшуюся часть его стоимости в сумме <данные изъяты>. Данные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как Стародворов А. Л. не оплатил, оставшуюся стоимость товара, то с него могут быть взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска и рассмотрения дела, учетная ставка рефинансирования составляла 8 % годовых. Так как между сторонами была достигнута договоренность, о поставке товара в течение 90 дней с момента заказа товара и предварительной частичной его оплаты, ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает правомерным требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную стоимость товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Таким образом суд считает возможным, с учетом срока неисполнения обязательства, суммы неоплаченного товара, того, что ответчик обращался в суд с иском и расторжении договора купли-продажи товара, уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, и взыскать в пользу истца 1 000 рублей 00 копеек, за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную стоимость товара. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба в соответствии со ст. 393 ГК РФ, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. п.1. 2, 3. 2, 3. 3, 3. 5 Договора КП № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «СеверТоргСтрой» и ИП Неждановым заключен договор поставки входных, межкомнатных дверей в ассортименте, комплектующие и фурнитура к ним. ИП Нежданов обязан принять товар на складе ООО «СеверТоргСтрой». Срок хранения товара на складе не должен превышать 10 рабочих дней. В случае неготовности, в согласованный срок, принять товар он обязан оплачивать за каждый день, превышающий оговоренный срок по 100 рублей 00 копеек за каждое место подлежащее размещению и хранению. В судебном заседании было установлено, что заказанный ответчиком товар был приобретен в ООО «СеверТоргСтрой» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поступил он на склад ООО «СеверТоргСтрой» ДД.ММ.ГГГГ года( счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «СеверТоргСтрой» в адрес ИП Нежданова Д. Н. поступила претензия о необходимости забрать товар согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года либо оплатить по 100 рублей за каждое размещенное на складе место. ( всего мест- 2).( претензия от ДД.ММ.ГГГГ года.) ДД.ММ.ГГГГ ИП Нежданов Д. Н. обратился в ООО «СеверТоргСтрой» в ответ на претензию и просил принять на ответственное хранение ТМЦ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 мест без уточнения срока хранения, гарантировав оплату.(Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец за хранение товара заказанного истцом оплатил <данные изъяты>.( квитанции к приходному кассовым ордерам). Согласно ответа на претензию направленную ответчику, Стародворову А. Л. предлагалось в течение 15 дней забрать двери со склада в г. Хабаровске в течение 15 дней. (ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года) Заказанный товар находился и находится по <адрес>, Стародворову А. Л. было предложено осмотреть товар перед оплатой и его забрать. Ответчик от этого отказался. ( заявление Стародворовой Л. В., от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ИП Нежданова Д. Н. Администрации г. Хабаровска отделу по защите прав потребителей г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля И.Д.) Таким образом в связи с тем, что ответчик не оплатил и не забрал в установленные сроки заказанный товар, у ИП Нежданова возникли убытки связанные с его хранением на сумму ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть взысканы с ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и не связаны с определением размера убытков, к которым может быть применено правило, предусмотренное ч. 2 ст. 395 ГК РФ. Заявленные истцом убытки не связаны с неправомерным пользованием чужими денежными средствами истца, имеют иной материальный характер. Таким образом, истцом понесены убытки в виде платы за арендование двух мест, на которых хранился товар заказанный ответчиком. Указанные убытки не возникли бы при достижении цели договора купли-продажи. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, без учета процентом за пользование чужими денежными средствами начисленными на неоплаченную стоимость товара. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик никаких доказательств подтверждающих оплату за оставшуюся часть товара по договору купли-продажи не представил. Суд не может принять во внимание утверждение представителей ответчика, в части того, что убытки со Стародворова А. Л. взысканы быть не могут, так как не доказано, что ответчик знал о том, где забирать товар, что документы оформлены не надлежащим образом, что свидетель, является заинтересованным лицом, по выше изложенным основаниям, кроме того все доказательства оценивались в совокупности, в связи с чем суд пришел к вышеизложенным выводам. Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно договора № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, прайс-листов, истец оплатил за представление своих интересов <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, сложности дела, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд, времени потраченному представителями истца на участие в досудебной подготовке, в судебных заседаниях. Согласно чек- ордеров об оплате госпошлины, при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Так как суд удовлетворил исковые требования истца не имущественные в полном объеме, имущественные частично в сумме <данные изъяты>, то в пользу истца должна быть взыскана госпошлина ( 200 рублей 00 копеек + 93, 61% от суммы <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ИП Нежданова Д.Н. удовлетворить частично. Возложить обязанность на Стародворова А.Л. в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу забрать у ИП Нежданову Д.Н. со склада, расположенного по адресу <адрес>: дверное полотно Милан итальянский орех ДО 800 Витраж Браво - 1 штуку, дверное полотно Рим итальянский орех ДО 800 Витраж двухсторонний - 1 штуку, коробку итальянский орех п/кр сосна /Alexdoor/ - 5 штук; наличник Итальянский орех /Alexdoor/ полукруглый Яна - 7, 5 штук, добор итальянский орех 150 /Alexdoor/ - 2,5 штук, капитель итальянский орех 800 /Alexdoor/ - 1 штука. Возложить обязанность на ИП Нежданова Д.Н. передать Стародворову А.Л. дверное полотно Милан итальянский орех ДО 800 Витраж Браво - 1 штуку, дверное полотно Рим итальянский орех ДО 800 Витраж двухсторонний - 1 штуку, коробку итальянский орех п/кр сосна /Alexdoor/ - 5 штук; наличник Итальянский орех /Alexdoor/ полукруглый Яна - 7, 5 штук, добор итальянский орех 150 /Alexdoor/ - 2,5 штук, капитель итальянский орех 800 /Alexdoor/ - 1 штука после вступления решения суда законную силу. Взыскать со Стародворова А.Л. в пользу ИП Нежданова Д.Н. задолженность по неоплаченной стоимости товара в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную стоимость товара, в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований ИП Нежданову Д.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 29 октября 2012 года, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска /С. А. Телина