2-5089/2012, 23.10.2012г. решение по иску прокурора Индустриального района гор. хабарвоска в интересах Трояна к ООО `СДМ `Строй`



Дело № 2-5089/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска - Драновой Е. В.,

заинтересованного лица - Трояна В. С.,

при секретаре судебного заседания Кильдеевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Трояна В.С. к ООО «Строительно-дорожные машины «Строй» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд в интересах Трояна В.С. с иском к ООО «Строительно-дорожные машины «Строй» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что в результате проведенной проверки установлено, что Троян В. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с представленной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия перед Троян В.С. за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. Согласно расчету денежной компенсации, выплачиваемой в установленном ст. 236 ТК РФ размере, сумма подлежащая взысканию в пользу Троян В. С. составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Троян В. С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и проценты за нарушение установленного срока их выплаты в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Дранова Е. В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ими срок исковой давности для предъявления данного требования не пропущен. Троян В. С. обратился к ним с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, просил представлять его интересы в суде, в связи с тем, что сам не может это сделать из-за незнания закона.

Заинтересованное лицо в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и проценты за нарушение установленного срока их выплаты в размере <данные изъяты>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил применить срок исковой давности, так как он по данному делу пропущен, указав, что Троян В. С. был уволен <данные изъяты> по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ он уже знал, что компенсация за отпуск ему не выплачена. Таким образом срок предъявления иска считается пропущенным с <данные изъяты>. Данный срок обязателен и для прокуратуры. Кроме того у них тяжелое материальное положение. В удовлетворении исковых требованиях просят отказать.        

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора, заинтересованное лицо, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

         В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Законодатель, Федеральным законом № 43 от 05. 04. 2009 года «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ» предоставил прокурору дополнительные полномочия по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых ( служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

          В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

          В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

          Согласно заявления ДД.ММ.ГГГГ Троян В. С. обратился к Прокурору Индустриального района с заявлением выступить в защиту его трудовых прав в суде.

          В судебном заседании установлено, что Троян В. С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал водителем. Уволился ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ по инициативе работника( собственное желание. Данные обстоятельства подтверждаются Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении(расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Троян В. С.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справке ООО «Строительно-дорожные машины «Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность организации по заработной плате Троян В. С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (компенсация отпуска при увольнении).

Судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск Троян В. С. при прекращении трудового договора в день увольнения не была выплачена и не выплачена по настоящее время.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, сумма процентов за нарушение установленного срока выплаты при увольнении Троян В. С. составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет процентов за нарушение установленного срока их выплаты, суд признает его правильным, в связи чем, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу заинтересованного лица.

          Суд не может принять во внимание, заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, так как согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец не обладая юридическими познаниями в установленный законом срок обратился к Прокурору Индустриального района г. Хабаровска с просьбой представлять его интересы в суде. Прокурору Индустриального района г. Хабаровска только после этого стало известно о нарушении трудовых прав истца ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился с данным иском суд. Таким образом истцом срок исковой давности не пропущен, так как они об этом узнали после обращения к ним заинтересованного лица и подали данный иск в установленный законном срок. Троян В. С. в установленный срок обратился в Прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска.

       Суд не может принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, так как оно не является основанием не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку его выплаты.

        Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах Трояна В.С. о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты, - удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины «Строй» в пользу Троян В.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины «Строй» госпошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 400 рублей 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального

районного суда г. Хабаровска                                                            /С. А. Телина